Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2022 года Дело N 8Г-6954/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сафронова М.В.,

судей Загуменновой Е.А., Шелепова С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-153/2021 по иску Филипповой Ирины Анатольевны к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Загуменновой Е.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Филиппова И.А. обратилась в суд с иском к МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о возмещении убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указала, что решением Сургутского городского суда с нее в пользу Банка была взыскана кредитная задолженность и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру <данные изъяты>, на основании решения суда было возбуждено исполнительное производство в рамках которого вышеуказанная квартира была реализована за 3 482 000 руб., покупателем являлась <данные изъяты> По заключению эксперта стоимость квартиры составляла 4 800 676 руб. В связи с тем, что торги проведены с нарушениями, она неоднократно обращалась с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении организатора торгов ООО "Сибтранс-логистика" Никулина К.В. и судебного пристава-исполнителя. Постановлениями старшего следователя отдела по городу Сургуту следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты- Мансийскому автономному округу-Югре от 13.11.2019 прекращено уголовное дело N 118027110170127710 в отношении подозреваемого Никулина К.В. по основанию, предусмотренному <данные изъяты> в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Постановлениями от 25.05.2018 Филиппова И.А. признана потерпевшей и постановлением от 19.06.2018 признана гражданским истцом. Решением Сургутского городского суда от 18.03.2020 торги, проведенные 28.05.2012 ООО "Сибтранс-логистика" (поверенным Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре) по продаже лота N <данные изъяты> - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, принадлежащей Филипповой И.А., признаны недействительными. Поскольку поворот исполнения решения невозможен ввиду продажи <данные изъяты> квартиры третьим лицам, просила взыскать с ответчика убытки в размере 4 800 676 руб. (стоимость квартиры). Также указала, что решением суда с нее в пользу <данные изъяты> взыскана уплаченная <данные изъяты> задолженность по оплате ЖКУ в сумме 48506,17 руб., которую по решению суда она выплатила <данные изъяты> и оплатила госпошлину в сумме 827 руб. 59 коп., 49 770 руб. 78 коп. - фактически понесенные расходы по возмещению материального ущерба и оплате услуг за юридические консультации, также в связи с признанием ее потерпевшей, ею были понесены издержки: проездные документы Сургут- Ханты-Мансийск-Сургут на сумму 12009 руб., билеты на самолет Сургут- Екатеринбург (прокуратура УрФО) на сумму 5 300 руб., платежные документы на представление интересов АПР "Викон" на сумму 23 000 руб., документы на проживание в г. Ханты-Мансийск на сумму 2 170 руб., также ей причинен ущерб на сумму 5000 руб. за ознакомление адвоката Усенко Л.И. с материалами уголовного дела, 2291 руб. 78 коп. - отправка заявления в Следственный комитет РФ (Москва) по почтовой квитанции <данные изъяты> от 20.05.2019. Кроме того, ей и ее семье, в том числе ребенку <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения, причинен моральный вред, обусловленный тем, что они пережили два выселения по искам <данные изъяты>, ее имущество пришло в негодное состояние, не подлежит восстановлению, который она оценивает 1 912 575 руб. 18 коп.

Решением суда иск удовлетворён частично. Постановлено взыскать с МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре и Ямало-Ненецком автономном округе в пользу Филипповой И.А. денежные средства в размере 1 656 629 руб.81 коп. в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного отчуждением принуждающей ей квартиры. В удовлетворении остальной части требований - отказано. С Межрегионального Территориального Управления Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре и Ямало-Ненецком автономном округе взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 16 483 руб.15 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 января 2022 года решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре и Ямало-Ненецком автономном округе, Филипповой И.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре и Ямало-Ненецком автономном округе просит решение суда и апелляционное определение отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объёме. Указывает, что действия в виде внесения недостоверных данных об уведомлении должника, подлог договоров о задатке от 21.05.2012, изготовленных сотрудником ОСП по г. Сургуту УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, указание сотрудником данного ОСП по г. Сургуту Зиен как победителя торгов, являются незаконными, в результате данных незаконных действий, совершенных сотрудниками ОСП по г. Сургуту, были нарушены права истца. Со стороны МТУ Росимущества незаконности действий допущено не было, данный факт судами не устанавливался, МТУ Росимущества причинителем вреда истцу не является.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Судами установлено, что 27.08.2007 между ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный-Банк" и Филипповой И.А. заключен кредитный договор на сумму 3 180 000 рублей сроком на 360 месяцев на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.03.2010 с Филипповой И.А. в пользу банка взыскана сумма задолженности в размере 3 784 665,02 руб., а также судебные расходы в размере 22 000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: <данные изъяты>, способ реализации квартиры определен - путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимостью квартиры в размере 4 095 000 руб..

08.10.2010 на основании поступившего в ОСП по г. Сургуту УФССП по ХМАО-Югре исполнительного листа N <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Тутукиной В.В. возбуждены исполнительные производства N <данные изъяты> и N <данные изъяты>, в отношении должника Филипповой И.А., в рамках которых судебным приставом-исполнителем 23.08.2011 вынесено постановление о наложении ареста на кредитные платежи в размере 3806665 руб. 02 коп. в отношении должника Филипповой И.А., после чего 24.08.2011 составлен акт ареста (описи) имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

16.12.2010 между ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный Банк" и ООО "КИТ Финанс Капитал" заключен договор купли-продажи закладных (в том числе по квартире Филипповой И.А.), после чего определением Сургутского городского суда от 26.05.2011 произведена замена взыскателя ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный Банк" на его правопреемника ООО "КИТ Финанс Капитал" в вышеуказанных исполнительных производствах.

21.10.2011 судебным приставом-исполнителем Алексеенко А.В. арестованное имущество передано на реализацию на комиссионных началах в ТУ Росимущества в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре.

28.11.2011 ТУ Росимущества в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре поручило ООО "Сибтранс-Логистика" в лице генерального директора Никулина К.В. осуществить реализацию арестованного имущества должника Филипповой И.А.

10.01.2012 между ТУ Росимущества в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре и ООО "Сибтранс-Логистика" в лице генерального директора Никулина К.В. заключен договор на оказание услуг по реализации арестованного имущества должника Филипповой И.А.

Никулиным К.В. 21.02.2012 подано объявление N 18 в ОАО "Издательский дом Новости Югры" об организации проведения аукциона по продаже арестованного имущества должника Филипповой И.А. - 3-х комнатной квартиры, жилого назначения, общей площадью 76,2 кв.м., адрес объекта: <данные изъяты>, <данные изъяты> при начальной стоимости 4 095 000 руб., внеся информацию о проведении торгов в открытой форме по адресу: Нефтеюганское шоссе д. 23.

22.03.2012 Никулиным К.В. составлен протокол о признании торгов несостоявшимися.

28.03.2012 постановлением судебного пристава-исполнителя Алановича И.Н. стоимость квартиры снижена на 15% до 3 480 750 рублей.

28.05.2012 по результатам проведения аукциона победителем признана <данные изъяты>, последней квартира приобретена за 3 482 000 руб.

Денежные средства в размере 3 144 046 руб. 19 коп. были перечислены в счет задолженности Филипповой И.А., взысканной на основании решения суда, банку (в настоящее время АКБ "Абсолют Банк").

Согласно заключению экспертов Сургутской торгово-промышленной палаты от 12.07.2013 N 116/03-00727 рыночная стоимость принадлежащей истцу квартиры на момент ее реализации на торгах составляла 4800676 руб.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.03.2020 проведенные 28.05.2012 ООО "Сибтранс-логистика" как поверенным ТУ Росимущества по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре торги по продаже лота N 8 - трехкомнатной квартиры, расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежащей Филипповой И.А., признаны недействительными.

Судами также установлено, что в настоящее время квартира N <данные изъяты> в доме N <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> продана <данные изъяты> третьим лицам, тем самым с 27.06.2012 у квартиры сменилось 2 новых собственника, которые, по мнению самого истца Филипповой И.А., являются добросовестными приобретателями.

Установив указанные обстоятельства и исходя из установленного вступившим в законную силу решением суда факта незаконного недопуска истца к участию в аукционе, незаконных действий со стороны лица, проводившего торги, по их проведению, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что реализацией спорной квартиры истцу были причинены убытки, удовлетворив заявленные истцом требования частично.

При этом суд пришёл к выводу о том, что МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ранее ТУ Росимущества по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре), у которого с ООО "Сибтранс-Логистика" был заключен договор по реализации имущества от 01.06.2011, которому поручением N 11-1052 от 28.11.2011 поручено осуществление проведения торгов по продаже имущества должника Филипповой И.А., несет ответственность в виде возмещения истцу ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением привлеченной специализированной организацией обязанности по реализации арестованного имущества (подготовка и проведение торгов), поскольку в обязанность Росимущества входит контроль за деятельностью привлеченной им специализированной организации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ответчиков в качестве убытков взысканных с нее решением суда в пользу Зиен коммунальных платежей, судебных расходов в общей сумме 48506 руб. 17 коп., суд первой инстанции исходил из того, что данные убытки не связаны с незаконными действиями организации по проведению торгов, а обусловлены неоплатой истцом задолженности по коммунальным платежам за принадлежащую ей квартиру в период до ее выселения из указанной выше квартиры.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд, установив, что по требованиям имущественного характера законом возможность взыскания компенсации морального вреда не предусмотрена, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Филипповой И.А. в этой части.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Филипповой И.А. о взыскании с МТУ Росимущества в качестве убытков понесенных ею расходов на оплату юридических услуг в рамках уголовного дела в сумме 49770 руб. 78 коп., суд первой инстанции исходил из того, что в отношении МТУ Росимущества уголовного дела не возбуждалось, возбуждено оно было в отношении директора ООО "Сибтранс-Логистика" Никулина К.В. и сотрудника ОСП по г. Сургуту УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Хапко И.Е., в рамках которого истец была признана потерпевшей и гражданским истцом, в связи с чем законных оснований для возложения на МТУ Росимущества обязанности по возмещению данных расходов, не имеется.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с обжалуемыми судебными актами не усматривает.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В силу пункта 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правила организации и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 449.1 под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В пункте 2 названной статьи указано, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указано выше, решением Сургутского городского суда от 18 марта 2020 года торги, проведённые в отношении принадлежавшей истцу квартиры, признаны недействительными.

Указанным решением суда установлены факты незаконного недопуска истца к участию в аукционе и незаконных действий со стороны лица, проводившего торги.

Тем самым, судами установлен факт причинения вреда истцу противоправными действиями лица, осуществлявшего организацию торгов, которым являлась организация, привлечённая ТУ Росимущества по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (в настоящее время - МТУ Росимущества), за деятельностью которой ТУ Росимущества по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в силу закона обязано было осуществлять контроль.

Тем самым, довод кассационной жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между действиями МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе и причинением ущерба истцу является несостоятельным и опровергается совокупностью установленных судами обстоятельств на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, проведённого по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Именно нарушение процедуры проведения торгов привлеченной ответчиком организацией ООО "Сибтранс-Логистика", повлекшее реализацию принадлежащей истцу квартиры по заниженной стоимости, послужило причиной возникновения у истца убытков в виде разницы между реальной рыночной стоимостью принадлежащей ей квартиры, установленной по состоянию на дату реализации квартиры истца и по которой при соблюдении поверенным ТУ Росимущества процедуры реализации данной квартиры на торгах, объект мог бы быть реализован (4800676 руб.), и суммой, внесенной данной организацией в счет погашения за истца взысканной с нее по решению суда кредитной задолженности в сумме 3 144 046 руб. 19 коп.

При этом, ссылки заявителя в кассационной жалобе на то, что нарушение процедуры проведения торгов произошло по вине сотрудника ОСП по г. Сургуту УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры, поскольку именно он совершал действия в виде внесения недостоверных данных об уведомлении должника, подлога договоров о задатке от 21.05.2012, им изготовленных, в виде указания <данные изъяты>, как победителя торгов, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.03.2020 установлен факт противоправного поведения в действиях директора ООО "Сибтранс-Логистика" Никулина К.В. Обстоятельства совершения им противоправных действий в рамках проведения торгов по реализации принадлежащей истцу квартиры установлены также в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Никулина К.В., который при расследовании уголовного дела давал признательные показания. Прекращено уголовное дело по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Никулина К.В. было в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, то есть по нереабилитирующему основанию. При этом, в отношении сотрудника ОСП по г. Сургуту УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Хапко И.Е. было вынесено постановление о прекращении уголовного дела по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в ее действиях составов данных преступлений.

В целом, доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с принятыми судами судебными актами и направлены на оспаривание сделанных судами выводов об установленных ими обстоятельствах. Между тем судами нарушений норм процессуального и материального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено, а переоценка установленных им фактических обстоятельств спора и доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка