Дата принятия: 01 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-695/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2022 года Дело N 8Г-695/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мертиковой В.А.
судей Куратова А.А., Медведевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповича Артема Павловича к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, убытков,
по кассационной жалобе САО "ВСК"
на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 3 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 октября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., судебная коллегия
установила:
Попович А.П. обратился в суд с иском к САО "ВСК", указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено транспортное средство "<данные изъяты>", принадлежащее К. Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Право требования по данному страховому случаю на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ N перешло к Поповичу А.П., который ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, представив полный пакет документов. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство произвести выплату в размере <данные изъяты> рублей. В дальнейшем страховое возмещение выплачено не было, по обращению истца финансовым уполномоченным принято решение о прекращении рассмотрения.
Истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 60 200 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, расходы на обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 375 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4 712 рублей.
Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 3 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 октября 2021 года, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе САО "ВСК" просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по делу, направить дело на новое рассмотрение. Указывает на необоснованное взыскание расходов цессионария на обращение к финансовому уполномоченному, полагает, что истец не является потерпевшим в данном деле, поэтому в его пользу не может быть взыскана неустойка, а определенный судом размер неустойки не является разумным, не согласен с размером расходов на оплату услуг представителя.
В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия на основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при разрешении спора не допущено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения транспортному средству "<данные изъяты>", принадлежащему К., который на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ N уступил право требования возмещения ущерба Поповичу А.П.
На основании заявления истца сторонами согласован размер страховой выплаты - <данные изъяты> рублей без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, однако выплата не произведена.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение, верно применил нормы статей 15 ГК РФ, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что при обращении к ответчику истцом были представлены все необходимые документы, в том числе реквизиты счета для перечисления страхового возмещения. Между тем, принятое на себя обязательство выплатить страховое возмещение в определенном соглашением сторон размере ответчиком не исполнено, поэтому на страховой компании лежит обязанность выплатить страховое возмещение, неустойку за нарушение срока выплаты, а также убытки, причиненные истцу в связи с обращением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
Доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания расходов в связи с рассмотрением финансовым уполномоченным обращения истца, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг, являются несостоятельными, поскольку по данной категории споров обязательно соблюдение досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному. Обращение, поданное лицом, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, осуществляется за плату в размере <данные изъяты> рублей, данные расходы являются необходимыми для реализации прав, гарантированных потерпевшему (его правопреемнику) Законом об ОСАГО.
Также является неубедительным утверждение о завышенном размере неустойки, поскольку ее размер был определен судом на основании исследования и оценки доказательств, с учетом невыплаты страхового возмещения более года, соответствует требованиям разумности, а доказательств несоразмерности истребуемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.
Размер расходов на представителя определен судом с учетом характера дела, степени его сложности, соответствует требованиям, установленным статьей 100 ГПК РФ, сомнений в правильности не вызывает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 3 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Первореченского районного суда г. Владивостока от 3 августа 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
