Дата принятия: 04 октября 2022г.
Номер документа: 8Г-6940/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2022 года Дело N 8Г-6940/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Черчага С.В.,
судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.,
с участием прокурора Гаринина Э.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магомедова Алихана Зиявудиновича к ГБУ РД "Бабаюртовская ЦРБ" о взыскании разницы между фактически утраченным заработком и страховым возмещением, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе Магомедова Алихана Зиявудиновича на решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданский делам Верховного суда Республики Дагестан от 6 июня 2022 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., выслушав представителя Магомедова А.З. - Меджидова А.А.. поддержавшего кассационную жалобу, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Зудина А.Н., полагавшего, что оснований для отмены судебных актов не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Представитель Меджидов А.А. в интересах Магомедова А.З. обратился в суд с исковым заявлением к ГБУ РД "Бабаюртовская центральная районная больница" о взыскании в пользу Магомедова А.З. разницы между фактически утраченным Магомедовым А.З. заработком и страховым возмещением за период с 01 января 2020 по 01 января 2022 в размере 224.030 16 копеек, о взыскании разницы между фактически утраченным Магомедовым А.З. заработком и страховым возмещением в размере 10.678 62 копейки, ежемесячно с 01 февраля 2022 года и о взыскании компенсацию причиненного Магомедову А.З. морального вреда, в размере 300.000 рублей.
Решением Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 10 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 06 июня 2022 года, решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений со ссылкой на их незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.
Судами установлено и из материалов дела следует, что 29.03.1993 года Магомедов А.З. принят на работу водителем Щедринской врачебной амбулатории Тляратинской межрайонной больницы. В результате неосторожности при движении автотранспортом Магомедову А.З. причинены телесные повреждения в виде перелома дужек 5 -6 шейки отдела позвоночника. 20.05.1997 года Магомедов А.З. признан инвалидом 1 группы на срок по 1 января 1999 года. По иску Магомедова А.З. с Тляратинского ТМО в его пользу взыскано в счет возмещения ущерба заработка в связи с трудовым увечьем ежемесячно по 188 688 рублей до очередного освидетельствования с последующей индексацией в размерах и в сроки, на которые производится перерасчет минимального размера оплаты труда и недополученную им сумму за период с 01.06.1994 года по 01.01.1997 года в размере 1 258 271,3 рубля, а так же единовременное пособие в размере 5 009 400 рублей. По заключению МСЭ от 10.11.2002 года по последствиям трудового увечья профессиональная трудоспособность Магомедова А.З. утрачена на 100%. По иску Магомедова А.З. с Тляратинского ТМО в его пользу взыскана недополученная сумма пособия за период с 01.04.2007 года по 01.06.2009 года в размере 39 288 рублей.
С 2004 года размер ежемесячной страховой выплаты Магомедову А.З. с учетом коэффициентов индексации, установленных постановлениями Правительства Российской Федерации, составлял: с 01.01.2004 -1,1 (1083,90 руб.); с 01.01.2005 - 1,094 (1185,79 руб.); с 01.01.2006 - 1,085 (1286,58 руб.); с 01.01.2007 - 1,075 (1383,07 руб.); с 01.01.2007 - 1,085 (1500,63 руб.); с 01.01.2008 - 1,019 (1529,14 руб.); с 01.01.2009 - 1,13 (1727,93 руб.); с 01.01.2010 - 1,1 (1900,72 руб.); с 01.01.2011- 1,065 (2028,12 руб.); с 01.01.2012 - 1,06 (2149,81 руб.); с 01.01.2013 - 1,055 (2268,05 руб.); с 01.01.2014 -1,05 (2381,45 руб.); с 01.01.2015 - 1,055 (2512,43 руб.); с 01.01.2016 - 1,064 (2673,23 руб.); с 01.01.2017- 1,04 (2780,16 руб.). Начиная с 2018 года, индексация ежемесячной страховой выплаты производилась в соответствии с коэффициентами индексации, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации, в размере: с 01.02.2018 - 1,025 (2849,66 руб.); с 01.02.2019 - 1,043 (2972,20 руб.); с 01.02.2020 - 1,03 (3061,37 руб.); с 01.02.2021 - 1,049 (3211,38 руб.). С 2009 года Магомедов А.З. к работодателю о возмещении утраченного заработка не обращался, его размер не устанавливался.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска о взыскании разницы между фактически утраченным заработком и страховым возмещением за период с 01 января 2020 по 01 января 2022 года в размере 224 030 (двести двадцать четыре тысяча тридцать рублей) 16 копеек, о взыскании разницы между фактически утраченным заработком и страховым возмещением в размере 10 678 (десять тысячи шестьсот семьдесят восемь рублей) 62 копейки, ежемесячно с 01 февраля 2022 года, о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 (триста тысяча рублей) рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцу Магомедову А.З. ГБУ РД "Джурмутская участковая больница Тляратинского района выплачивалось ежемесячное пособие по утрате трудоспособности в размере минимального размера оплаты труда по РФ, заработная плата ему не начислялась, его размер не устанавливался, в связи с чем оснований для возложения на работодателя обязанности по возмещению утраченного заработка на основании ст. ст. 1072, 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.
Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными выводами и их правовым обоснованием.
Судебная коллегия апелляционной инстанции указала, что размер рассчитанного Фондом социального страхования утраченного заработка не превышает максимальный размер ежемесячной страховой выплаты, который устанавливается федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации разницы между ежемесячной страховой выплатой и средним заработком, утраченным пострадавшим в связи с несчастным случаем на производстве, не имеется.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые обоснованы и мотивированы, постановлены при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
При этом, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствие с требованиями процессуальных норм.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, судами допущено не было.
Доводы кассационной жалобы о том, что в силу положений ст. ст. 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить Магомедову А.З. утраченный пострадавшим в связи с несчастным случаем на производстве заработок, вне зависимости от обстоятельств выплаты ему фондом социального страхования пособия по временной нетрудоспособности, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.
При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданский делам Верховного суда Республики Дагестан от 6 июня 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Черчага С.В.
Судьи Климова В.В.
Нурмухаметова Р.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
