Дата принятия: 20 июня 2022г.
Номер документа: 8Г-6938/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2022 года Дело N 8Г-6938/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Шевчук Т.В.,
судей Снегирева Е.А., Чекрий Л.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1097/2021 по иску прокурора Печенгского района Мурманской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1 в лице филиала "Кольский" о возложении обязанности оборудовать объекты средствами охраны по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1 в лице филиала "Кольский" на решение Кольского районного суда Мурманской области от 23 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 15 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В., объяснения представителя ПАО "ТГК-1" в лице филиала "Кольский" по доверенности Юфимова Е.С., старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой О.Н., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Прокурор Печенегского района Мурманской области в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1 в лице филиала "Кольский" (далее - ПАО "ТГК-1" в лице филиала "Кольский") о возложении обязанности оборудовать объекты средствами охраны.
В обоснование заявленных требований прокурором указано, что в ходе проведенной проверки соблюдения законодательства о противодействии террористической деятельности на объектах, входящих в состав объектов Каскада Пазских ГЭС, принадлежащих филиалу "Кольский" ПАО "ТГК-1", установлены нарушения положений Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-Ф3 "О противодействии терроризму", Федерального закона от 21 июля 2011 года N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса"
25 февраля 2021 года прокуратурой района в адрес директора филиала ПАО "ТГК-1" в лице филиала "Кольский" вынесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере антитеррористической защищенности. В ответ были предоставлены сведения об утверждении плана мероприятий, направленных на устранение выявленных нарушений в срок до 2031 года.
Поскольку выявленные нарушения, существенно снижающие антитеррористическую защищенность опасных объектов, допускают возможность несанкционированного проникновения на объекты топливно- энергетического комплекса и допущены в результате бездействия ПАО "ТГК-1" в виде неисполнения требований Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-Ф3 "О противодействии терроризму", Федерального закона от 21 июля 2011 года N 256-ФЗ, просил суд возложить на ПАО "ТГК-1" в течение одного года с момента вступления в силу решения устранить нарушения Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 года N 458, на территории Каскада Пазских ГЭС, а именно:
оборудовать Кайтакоски ГЭС-4, Янискоски ГЭС-5: инженерно- техническими средствами защиты - инженерным заграждением, контрольно-пропускным пунктом, помещением для размещения охраны; техническими средствами охраны - системой охранной сигнализации, охранной телевизионной системой, системой контроля и управления доступом, системой сбора и обработки информации, включающей подсистему связи и передачи извещений к пультам централизованного наблюдения, техническими средствами досмотра; вспомогательными системами - системой охранного освещения, системой оповещения о тревоге, чрезвычайной ситуации;
оборудовать Раякоски ГЭС-6: техническими средствами охраны - системой контроля и управления доступом; оконные проемы оснастить защитным остеклением (композиция стекла и полимерных пленок), дверные проемы на входе в здание ГЭС - стальной конструкцией либо конструкцией из стали и дерева с вставками из бронестекла или защитного остекления;
оборудовать Хеваскоски ГЭС-7: инженерно-техническими средствами защиты - контрольно-пропускным пунктом, помещением для размещения охраны; техническими средствами охраны - системой охранной сигнализации, охранной телевизионной системой, системой контроля и управления доступом, системой сбора и обработки информации, включающей подсистему связи и передачи извещений к пультам централизованного наблюдения, техническими средствами досмотра; вспомогательными системами - системой охранного освещения, системой оповещения о тревоге, чрезвычайной ситуации; оконные проемы оснастить защитным остеклением (композиция стекла и полимерных пленок), дверные проемы на входе в здание ГЭС - стальной конструкцией либо конструкцией из стали и дерева с вставками из бронестекла или защитного остекления.
Решением Кольского районного суда Мурманской области от 23 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 15 декабря 2021 года, иск прокурора Печенегского района Мурманской области удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе ПАО "ТГК-1" в лице филиала "Кольский" ставится вопрос об отмене решения Кольского районного суда Мурманской области от 23 сентября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 15 декабря 2021 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.
В возражениях на кассационную жалобу прокуратура Печенегского района Мурманской области и УФСБ России по Мурманской области критикуют доводы жалобы и содержится просьба об оставлении обжалуемых судебных постановлений без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Как установлено судом, Кайтакоски ГЭС-4, Янискоски ГЭС-5, Раякоски ГЭС-6, Хеваскоски ГЭС-7 Каскада Пазских ГЭС ПАО "ТГК-1" в лице филиала "Кольский" являются предприятиями энергетики и относятся к объектам топливно-энергетического комплекса с непрерывным технологическим циклом производства средней категории опасности.
В ходе проведенной в мае 2021 года прокуратурой Печенгского района Мурманской области проверки исполнения законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в деятельности Каскада Пазских ГЭС ПАО "ТГК-1" в лице филиала "Кольский" установлено, что объект Раякоски ГЭС-6 Каскада Пазских гидроэлектростанций ПАО "ТГК-1" в лице филиала "Кольский" не оборудован системой контроля и управления доступом, оконные проемы не имеют защитного остекления (композиция стекла и полимерных пленок); Кайтакоски ГЭС-4, Янискоски ГЭС-5, Хеваскоски ГЭС-7 не оснащены техническими средствами охраны, выполнение проектно-изыскательских работ и строительно-монтажных работ в отношении данных объектов запланировано в 2028 году.
По результатам проведенной проверки в адрес ПАО "ТГК-1" направлено представление с требованием принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений, которые до настоящего времени не устранены.
В соответствии с паспортами безопасности объектов топливно- энергетического комплекса, а также "Планом мероприятий, направленных на устранение недостатков антитеррористической защищенности объектов Каскада Пазских ГЭС филиала "Кольский" ПАО "ТГК-1", составленным по результатам рассмотрения представления прокурора, установлены следующие сроки устранения недостатков антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса: Кайтакоски ГЭС-4 и Янискоски ГЭС-5 - 31 декабря 2031 года, Раякоски ГЭС-6 и Хеваскоски ГЭС-7 - 31 декабря 2029 года.
Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, руководствуясь статьей 3 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-Ф3 "О противодействии терроризму", статьями 2, 4, 6-8 Федерального закона от 21 июля 2011 года N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса", Правилами по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 года N 458дсп, установил факт ненадлежащего соблюдения ответчиком требований законодательства, в связи с чем, пришел к выводу о разумности и достаточности срока в один год для выполнения ответчиком возложенной на него обязанности, поскольку отсутствие поступательности в процессе обеспечения безопасности не может быть признано основанием для освобождения от исполнения обязанностей по соблюдению требований и обеспечению безопасности антитеррористической защищенности объектов ТЭК.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, признав принятое по делу решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что высокая стоимость затрат на проведение мероприятий не может быть признана основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.
При разрешении спора судами правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.
Доводы кассационной жалобы ответчика о недостаточности времени для исполнения решения суда допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждаются, при этом судом установлено, что с 2013 года ответчиком не предпринимаются меры для устранения нарушений действующего законодательства, в связи с чем, длительное бездействие не может быть принято во внимание в качестве критерия определения времени необходимого для обеспечения безопасности антитеррористической защищенности объектов ТЭК.
Вопреки доводам жалобы всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.
Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Кольского районного суда Мурманской области от 23 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1 в лице филиала "Кольский" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
