Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 8Г-6933/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Воробьевой Н.В.,

судей Юдановой С.В., Александровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Соколовой Светлане Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску ФГКУ "Росвоенипотека" к Соколовой Светлане Александровне о взыскании денежных средств, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

по кассационной жалобе Соколовой С.А.,

на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В., судебная коллегия

установила:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Соколовой С.А., указывая, что 03 сентября 2018 года с Соколовой С.А. заключен кредитный договор N 623/0056-0004924, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 760 971 рублей на срок 50 месяцев для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес> Исполнение обязательств по кредиту обеспечено залогом указанного жилого помещения. Начиная с февраля 2020 года ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, что привело к образованию задолженности в размере 474 480, 98 рублей. Уточнив исковые требования, банк просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 474 480,98 рублей, судебные расходы, обратить взыскание на заложенное имущество (спорное жилое помещение) путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 3 051 200 рублей.

ФГКУ "Росвоенипотека" обратилось в суд с иском к Соколовой С.А. о взыскании денежных средств, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 03 сентября 2018 между с Соколовой С.А. заключен договор целевого жилищного займа на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита, предоставленного Банком ВТБ (ПАО), в размере 1 789 029 рублей, на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Соколовой С.А. взятые на себя обязательства по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней не исполнялись. Уточнив исковые требования, ФГКУ "Росвоенипотека" просило взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 375 803, 55 рублей, проценты за пользование целевым жилищным займом на сумму остатка задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,25 % с 03 февраля 2021 года по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество (спорное жилое помещение), путем реализации с публичных торгов.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 марта 2021 года исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Соколовой С.А. удовлетворены. Расторгнут кредитный договор N 623/0056-0004924 от 03.09.2018, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Соколовой С.А. В пользу Банка ВТБ (ПАО) с Соколовой С.А. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 474 480, 98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 944, 81 рублей. Исковые требования ФГКУ "Росвоенипотека" к Соколовой С.А. удовлетворены. С Соколовой С.А. в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" взыскана сумма задолженности по договору целевого жилищного займа в сумме 2 155 928, 50 рублей, проценты за пользование целевым жилищным займом за период с 07 сентября 2019 года по 03 февраля 2021 в сумме 219875, 05 рублей. С Соколовой С.А. в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" взысканы проценты за пользование целевым жилищным займом на сумму остатка задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7, 25 % с 04.02.2021 по день вступления судебного акта в законную силу. Обращено взыскание на заложенное имущество - комнату, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в сумме 3 051 200 рублей, с первоначальным направлением полученных денежных средств на погашение задолженности Соколовой С.А. перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору N 623/0056-0004924 от 03.09.2018, а в оставшейся части - на погашение задолженности перед ФГКУ "Росвоенипотека" по договору N 1805/00303927.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 17 июня 2021 года решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Соколовой С.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Соколова С.А. просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

При разрешении спора судами установлено, что 3 сентября 2018 года между ФГКУ "Росвоенипотека" и Соколовой С.А. заключен договор целевого жилищного займа N 1805/00303927, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства для уплаты первоначального взноса в размере 1 789 029 рублей в целях приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>, стоимостью 2 550 000 рублей, по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от N 623/0056-0004924 от 3 сентября 2018 года, заключенному с Банком ВТБ (ПАО). Также целевой заем был предоставлен для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.

Пунктом 8 договора целевого жилищного займа N 1805/00303927 установлено, что проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения ответчика из реестра участников накопительной ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Ввиду досрочного увольнения Соколовой С.А. с военной службы и отсутствия у неё оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на ее именном накопительном счете, а также в соответствии с пунктом 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, Соколовой С.А. 20 ноября 2019 года направлен график возврата задолженности, с получением которого она обязана осуществлять возврат задолженности. Именной накопительный счет Соколовой С.А. закрыт 30 октября 2019 года на основании сведений регистрирующего органа об исключении его из реестра с правом на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения из реестра 28 августа 2019 года.

Положениями договора целевого жилищного займа предусмотрено, что квартира приобретается с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании пункта 4 статьи 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года, пункта 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 370 от 15 мая 2008 года, пункта 4 Договора целевого жилищного займа, считается находящимся одновременно в залоге у кредитора и у ФГКУ "Росвоенипотека" с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Требования Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" удовлетворяются после удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО).

3 сентября 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и Соколовой С.А. заключен договор N 623/0056-0004924, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 760 971 рублей на срок 50 месяцев для приобретения квартиры по адресу: <адрес>

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) жилого помещения, приобретаемого за счет кредитных средств и средств целевого жилищного займа (п. 6 договора).

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, суд первой инстанции, с учетом требований статей 309 - 310, 348 - 350, 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 46 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обоснованно принял решение о расторжении кредитного договора, взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Соколовой С.А. задолженности по кредитному договору.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд руководствовался ст. 50, 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. ст. 340, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, установив, что предмет залога принадлежит ответчику, права залогодержателя удостоверены закладной, заемщик допустил систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, пришел к обоснованному выводу об обращении взыскания на предмет залога, установив начальную продажную стоимость имущества исходя из отчета, представленного истцом.

Выводы судов об удовлетворении исковых требований ФГКУ "Росвоенипотека" о взыскании долга по договору целевого займа и процентов за пользование целевым жилищным займом по день его окончательного возврата соответствуют положениям Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", постановления Правительства РФ от 22 декабря 2005 года N 800 "О создании федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года N 370, предусматривающих обязанность при досрочном увольнении участника программы с военной службы по возврату денежных средств и уплаты процентов.

Размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" задолженности определен, верно исходя из условий договора целевого займа.

Утверждения в кассационной жалобе о том, что квартира приобретена в период брака, а также на частичное исполнение обязательств по кредиту в сумме 45 184, 45 рублей не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку на указанные обстоятельства ответчик в судах первой и апелляционной инстанций не ссылалась, а суд кассационной инстанции не наделен правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам.

Ссылка в жалобе на неполучение копии исковых заявлений, несостоятельна, поскольку ответчик реализовала свои права и ознакомилась с материалами дела 13 января 2021 года путем фотографирования (л.д. 131).

Доводы кассационной жалобы о том, что жилое помещение приобретено за 3 050 000 рублей опровергаются содержанием нотариально удостоверенного договора купли - продажи от 27 сентября 2018 года, в соответствии с которым цена квартиры определена в размере 2 550 000 рублей.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Соколовой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка