Дата принятия: 13 сентября 2022г.
Номер документа: 8Г-6927/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2022 года Дело N 8Г-6927/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Камышовой Т.В.,
судей Климовой В.В., Черчага С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джамбалаева Явнуса Рамазановича к Арсанукаеву Шамилю Салмановичу о возложении обязанности опровергнуть сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе Джамбалаева Явнуса Рамазановича на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 марта 2022 года,
заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., судебная коллегия
установила:
Джамбалаев Я.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Арсанукаеву Шамилю Салмановичу о возложении обязанности опровергнуть сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, компенсации морального вреда.
Решением Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 6 октября 2021 года исковые требования Джамбалаевой Я.Р. удовлетворены частично.
Суд обязал ответчика Арсанукаева Ш.С. опровергнуть изложенные в обращениях в Главную военную прокуратуру Российской Федерации и Администрацию Президента Российской Федерации от имени Шиляева Игоря Владимировича, датированные 25.09.2015 и 06.102015 соответственно порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца Джамбалаева Явнуса Рамазановича сведения тем же способом, которым он распространил эти сведения.
Взыскал с ответчика Арсанукаева Ш.С. в пользу истца Джамбалаева Я.Р. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Джамбалаева Я.Р. отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 марта 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Джамбалаева Я.Р. отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе Джамбалаевым Я.Р. поставлен вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции, как незаконного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы изучив материалы данного гражданского дела, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судом апелляционной инстанции с учетом доводов кассационной жалобы, не допущены.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, Главному Военному прокурору РФ от имени Шиляева И.В. направлено заявление, датированное 25.09.2015г. и зарегистрированное в Главной военной прокуратуре РФ 14.10.2015г. и 06.10.2015г. на имя Президента РФ, сданное 16 октября 2015 года, в которых содержится просьба о принятии мер в отношении заместителя Военного комиссара - начальника 1-го отдела призыва Военного комиссариата Республики Дагестан, который превратил призыв в армию в Республике Дагестан в коммерческую лавку, сообщается об установленных тарифах за направление в тот или иной город, будучи начальником военной кафедры ДГУ дважды был пойман с поличным при получении взятки, но успешно откупился, теперь Джамбалаев Я.Р. берет взятки через подставных лиц, то есть через своих подчиненных.
В рамках проведенной проверки помощником военного прокурора Махачкалинского военного гарнизона установлено, что Шиляевым И.В. данное обращение не составлялось, приведенные в нем доводы ему неизвестны.
Из письма заместителя Военного прокурора Махачкалинского гарнизона от 18 апреля 2016 года следует, что в предусмотренные сроки разрешено заявление Шиляева И.В. от 25.09.2015 о злоупотреблениях в деятельности начальника отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата РД Джамбалаева Я.Р.
Ответ на данное обращение заявителю не давался, поскольку оно в соответствии с руководящими документами признано анонимным.
Проведенными военной прокуратурой Махачкалинского гарнизона проверочными Мероприятиями, нарушений антикоррупционного законодательства в служебнойдеятельности Джамбалаева Я.Р. не выявлено.
Согласно сведениям, полученным из Управления ФСБ России по Республике Дагестан, компрометирующий материал в отношении указанного должностного лица в Управлении не имеется.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на направленное ФИО6 05.02.2020г. заявление на имя военного комиссара РД ФИО7, в котором сообщается, что обращения от имени Шиляева И.В. направлены Арсанукаевым Ш.С.через своего родственника, после объявления ему выговора о несоответствии занимаемой им должности, в связи с чем, он просит принять меры в отношении ФИО2
Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием не согласился.
Отменяя решение суда и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", исходил отсутствия каких-либо других доказательств, подтверждающих направление Арсанукаевым Ш.С. в 2015 году вышеуказанных обращений от имени Шиляева И.В. в Главную военную прокуратуру РФ и Администрацию Президента РФ.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск о защите чести и достоинства подлежит удовлетворению.
Обжалуемое судебное постановление сомнений в законности не вызывает, а доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом апелляционной инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Камышова Т.В.
Судьи Климова В.В.
Черчага С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
