Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 ноября 2022 года Дело N 8Г-6926/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Власенко И.Г., Дубовик М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дашуниной Ольги Владимировны к Управлению по Дальневосточному федеральному округу Центра охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП "Охрана" Росгвардии о возложении обязанности учитывать в табеле суточного несения службы 24 часа, взыскании неначисленной заработной платы за неучтённые периоды работы, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Дашуниной Ольги Владимировны

на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав возражения представителя ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дашунина О.В. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ она работает в отряде военизированной охраны N Управления по Дальневосточному федеральному округу центра охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП "Охрана" Росгвардии в должность. Списочная численность работников не позволяет организовать подмену работников по посту, в связи с чем работники вынуждены принимать пищу прямо на месте дежурства и не в праве распоряжаться по своему усмотрению временем, отведённым для приёма пищи и отдыха. Из табеля учёта рабочего времени следует, что рабочее время истца составляет 22 часа, отведённое время для приёма пищи и отдыха ответчиком не учитывается. Принимая во внимание положения ст. 108 ТК РФ, а также учитывая, что личный состав дежурного караула не имеет права покидать расположение караула, полагает незаконным действия ответчика в части исключения из суточного несения службы двух часов. За время работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не учтено и не оплачено часов рабочего времени: 18 часов за 2018 год, 8 часов за 2019 год и 96 часов за ДД.ММ.ГГГГ, что подлежит перерасчёту на дату вынесения решения суда. Просила обязать ответчика учитывать в табеле суточного несения службы 24 часа, взыскать с ответчика не начисленную заработную плату за неучтённые периоды работы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .............. рублей и почтовые расходы .............. рублей.

Решением Шкотовского районного суда Приморского края от 16 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 апреля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Дашунина О.В. просит об отмене принятых судебных актов как вынесенных с нарушением ном материального и процессуального права, принятии по делу нового решения.

ФГУП "Охрана" Росгвардии поданы возражения на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФГУП "Охрана" Росгвардии свои доводы поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Третье лицо Министерство обороны Российской Федерации просило рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с трудовым договором N от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением б/н от ДД.ММ.ГГГГ к нему Дашунина О.В. осуществляет трудовую деятельность в отряде военизированной охраны N (.............. Управления по ДФО ЦООП (филиал) ФГУП "Охрана" Росгвардии в должность.

Согласно пункту 2.7 трудового договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор заключен для выполнения работ, связанных с охраной объектов ...............

Условиями трудового договора работнику установлен суммированный учёт рабочего времени, режим рабочего времени установлен "Правилами внутреннего трудового распорядка", действующими на Предприятии. С учётом специфики охраняемых объектов для работников, осуществляющих охранные мероприятия, время начала и окончания работы, время перерыва для отдыха и питания определяется графиком сменности (пункт 6.1 трудового договора в редакции дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая настоящий спор, суды, правильно применили к отношениям сторон положения статей 91, 104, 106-108 Трудового кодекса Российской Федерации, учли Правила внутреннего трудового распорядка для работников Управления по Дальневосточному федеральному округу Центра охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП "Охрана" Росгвардии, утвержденные приказом Центра охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП "Охрана" Росгвардии от 28.04.2017, положения Коллективного договора ФГУП "Охрана" Росгвардии, Положение по организации охраны объектов промышленности военизированными и сторожевыми подразделениями Центра охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП "Охрана" Росгвардии, утвержденное приказом ФГУП "Охрана" Росгвардии от 20.04.2017 (в ред. приказа ФГУП "Охрана" Росгвардии от 14.01.2019 N 07), Инструкцию по заполнению постовых ведомостей военизированными подразделениями ЦООП (филиал) ФГУП "Охрана" Росгвардии, утвержденную директором ЦООП (филиал) ФГУП "Охрана" Росгвардии 21.05.2020.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, в том числе условия трудового договора истца, табели учета рабочего времени, постовые ведомости караула за спорный период, локальные нормативные акты работодателя, суды пришли к выводу о том, что ответчиком трудовые права работника не были нарушены, в связи с чем не усмотрели оснований для удовлетворения исковых требований Дашуниной О.В.

Суды исходили из того, что работодателем были созданы необходимые условия для отдыха и приема пищи работниками, истцу предоставлялись перерывы для отдыха и питания с освобождением от непосредственного выполнения трудовых обязанностей, что подтверждено постовыми ведомостями караула, в связи чем, работодатель, действуя в рамках трудового законодательства РФ, локальных нормативных правовых актов правомерно указал работнику в табеле рабочего времени 22 рабочих часа, а не 24 часа. Довод Дашуниной О.В. о недостаточной численности работников, которая не позволяет организовать их подмену на посту охраны, в связи с которой работники вынуждены принимать пищу на месте дежурства и не вправе распоряжаться по своему усмотрению временем, отведенным для приема пищи и отдыха, отклонен ввиду недоказанности.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства истца об истребовании дополнительных доказательств (книги выдачи оружия и боеприпасов к нему), являются не состоятельными, поскольку в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение круга доказательств, имеющих значение для дела, относится к исключительной компетенции суда.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы не допущено.

Ссылка в кассационной жалобе заявителя на то, что она находится на суточном дежурстве по охране режимного объекта АО ДВЗ "Звезда" непрерывно, время, указанное в постовой ведомости как время отдыха и приема пищи проводит в караульном помещении, оборудованном комнатами отдыха и приема пищи, находящимся на охраняемой территории, охраняемый объект не покидает, не влечет отмену судебных постановлений.

Вопреки указанным доводам, судебными инстанциями учтено, что согласно пункту 94 Положения по организации охраны объектов промышленности военизированными и сторожевыми подразделениями Центра охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП "Охрана" Росгвардии, утвержденного приказом ФГУП "Охрана" Росгвардии от 20.04.2017 (в ред. приказа ФГУП "Охрана" Росгвардии от 14.01.2019 N 07) в течение рабочей смены составу караула предоставляется перерыв для отдыха и питания, который в рабочее время не включается. Общая продолжительность указанного перерыва при работе по 24-часовому графику составляет не более 2-х часов и не менее 30 минут. При меньшей длительности рабочей смены состава караула продолжительность перерыва для отдыха и питания пропорционально уменьшается.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Инструкции при возникновении необходимости организации подмены работников караула на постах для приёма пищи и отдыха силами помощника начальника караула или начальника подразделения охраны делается запись.

Установив, что в спорные периоды Дашуниной О.В. было предоставлено время для приема пищи и отдыха с освобождением от несения служебных обязанностей, что отражено в постовых ведомостях, при этом во время отсутствия истца на посту в указанный период находился другой работник, суды пришли к правильному выводу о фактическом использовании истцом времени отдыха и приема пищи в течение смены. Также судами учтены пояснения истца о том, что фактически начальник караула и его помощник подменяли ее в соответствии с указанным выше Положением, к работодателю о нарушении своих прав истец не обращалась.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 16 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дашуниной Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка