Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2022 года Дело N 8Г-6920/2022

Санкт-Петербург 20 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.А.,

судей Нестеровой А.А., Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к гаражному потребительскому обществу "Луч-2" о признании недействительным пункта протокола заседания правления гаражного потребительского общества "Луч-2" от 9 ноября 2019 года, взыскании судебных расходов,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Московского районного суда города Калининграда от 20 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лебедева А.А., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Гаражному потребительскому обществу "Луч-2" (далее - ГПО "Луч-2") о признании недействительным пункта 2 протокола заседания правления ГПО "Луч-2" от 9 ноября 2019 года в части установления размера ежегодного взноса на содержание общего имущества ГПО "Луч-2" на 2020 год в размере 4950 руб., взыскании государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что истец является владельцем гаража в ГПО "Луч-2", которое отказалось принять ФИО1 в члены ГПО "Луч-2", в ходе рассмотрения дела N 2-889/21 мировым судьей 6-го судебного участка Московского судебного района города Калининграда ему стало известно, что правлением ГПО "Луч-2" приняты решения, оформленные протоколом заседания правления от 9 ноября 2019 года, не входящие в компетенцию правления гаражного общества, а именно об установлении на 2020 год размера ежегодного взноса на содержание общего имущества, членского взноса ГПО "Луч-2" на уровне прежнего размера - 4950 руб. и 50 руб. соответственно, при этом истец указывает, что определение размера взноса на содержание общего имущества относится к исключительной компетенции общего собрания членов гаражного общества, в связи с чем его установление на основании решения правления ответчика является нелегитимным и недействительным.

Решением Московского районного суда города Калининграда от 20 октября 2021 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 января 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является владельцем гаража, расположенного в ГПО "Луч-2", членом ГПО "Луч-2" не является.

В соответствии с пунктом 3.6 Устава ГПО "Луч-2" членские и целевые взносы (в том числе взносы на содержание и обслуживание общего имущества) уплачиваются ежегодно и используются на финансирование текущей деятельности товарищества. Порядок и сроки уплаты вступительных, членских и целевых взносов устанавливаются правлением товарищества.

Пунктом 3.8 Устава ГПО "Луч-2" установлено, что размеры паевого, вступительного, членского и специальных взносов определяются общим собранием общества или его правлением.

Согласно пункту 3.10 Устава ГПО "Луч-2" решение о внесении целевых, дополнительных и иных взносов принимает правление. При необходимости такое решение может принять общее собрание, они же определяют размер и сроки оплаты.

Пунктом 4.2.5 Устава ГПО "Луч-2" предусмотрено, что общее собрание является высшим органом управления обществом и имеет право принимать решения по любым вопросам его деятельности, в том числе входящим в компетенцию других органов, а также вправе отменять решения правления. К исключительной компетенции общего собрания относится, в том числе, решение о размере и внесении взносов на содержание общего имущества и членских взносов.

Пунктом 4.3.2 Устава ГПО "Луч-2" установлено, что правление общества осуществляет полномочия и принимает решение, в том числе о размере и порядке внесения целевых взносов.

Решением общего собрания членов ГПО "Луч-2", оформленным протоколом от 22 декабря 2018 года, установлен ежегодный взнос на содержание общего имущества ГПО "Луч-2" на 2019 год в размере 4950 руб., членский взнос в размере 50 руб. Взнос на содержание общего имущества уплачивают все владельцы и собственники гаражей независимо от членства в обществе.

Оспариваемым истцом решением правления, оформленным протоколом заседания правления ГПО "Луч-2" от 9 ноября 2019 года, оставлен ежегодный взнос на содержание общего имущества ГПО "Луч-2" на 2020 год на уровне прежнего, то есть в размере 4950 руб., членский взнос в размере 50 руб.

Согласно протоколу общего (заочного) собрания членов ГПО "Луч-2" от 1 марта 2021 года, оставлен ежегодный взнос на содержание общего имущества ГПО "Луч-2" на 2021 год на уровне прежнего, то есть в размере 4950 рублей, членский взнос в размере 50 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 50, 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что решением общего собрания членов ГПО "Луч-2" от 22 декабря 2018 года был установлен ежегодный взнос на содержание общего имущества ГПО "Луч-2", которое общим собранием, как высшим органом управления гаражным обществом, не отменено, в связи с чем исковые требования оставил без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на правильность вывода суда первой инстанции об отсутствии нарушений, которые бы влияли на волеизъявление членов ГПО "Луч-2".

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о незаконности оспариваемого решения правлением ГПО "Луч-2", был отклонен судебной коллегий по гражданским делам Калининградского областного суда, в связи с тем, что первоначально установленный решением общего собрания членов ГПО "Луч-2" от 22 декабря 2018 года размер ежегодного взноса оспариваемым решением правления ГПО "Луч-2" фактически не изменялся, новых обязанностей и дополнительной финансовой нагрузки на владельцев и собственников гаражей не возлагает, само по себе прав и законных интересов истца не нарушает.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений не было допущено существенных нарушений норм права и оснований для отмены судебных постановлений не имеется. Судами верно применены положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в оспариваемых судебных актах выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами распределено правильно.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, и по смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы, гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка.

Доводы кассационной жалобы о незаконности принятого правлением ГПО "Луч-2" решения об оставлении ежегодного взноса на содержание общего имущества от 9 ноября 2019 года, подлежат отклонению, поскольку оспариваемое решение не повлекло нарушений прав и законных интересов истца, с учетом сохранения ежегодного взноса в размере, установленном решением общего собрания членов ГПО "Луч-2", оформленным протоколом от 22 декабря 2018 года, а также последующего решения общего собрания об установлении взносов в том же размере.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды надлежащим образом установили и оценили фактические обстоятельства дела, сослались на нормы права, подлежащие применению, в результате чего сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Все представленные в материалы дела доказательства оценены судами в порядке статьи 67 ГПК РФ, соответствующие выводы изложены в оспариваемых судебных постановлениях, в дополнительной мотивировке не нуждаются. Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выраженное несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 ГПК РФ, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского районного суда города Калининграда от 20 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка