Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2022 года Дело N 8Г-6913/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Климовой В.В., Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балакший Нелли Анатольевны к ООО "Агроторг" о взыскании заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ООО "Агроторг" на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 3 декабря 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 марта 2022 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., выслушав объяснения представителя ООО "Агроторг" -Хубиева Д.И., действующего на основании доверенности от 3 сентября 2021 года, подержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы, представителя Балакший Н.А. - Герасименко В.А., действующей на основании доверенности от 22 октября 2021 года, судебная коллеги

установила:

Балакший Н.А. обратилась к ООО "Агроторг" с иском о взыскании заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 17 апреля 2017 года между ней и ООО "Агроторг" заключен трудовой договор, согласно которому она принята на должность директора-стажера, в 12 мая 2017 года переведена на должность директора магазина, уволена по собственному желанию с должности директора 5 октября 2020 года.

Истица указывает на то, что в период работы она неоднократно привлекалась к работе в выходные и праздничные дни, к сверхурочной работе.

20 октября 2020 года она обратилась в Государственную инспекцию труда по Ставропольскому краю с заявлением, в котором просила обязать ООО "Агроторг" выплатить ей денежные средства за неиспользованные дни ежегодного отпуска и неиспользованные отгулы.

Государственной инспекцией труда по Ставропольскому краю проведена проверка, по результатам которой 20 ноября 2020 года составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора). Проверкой установлено, что у Балакший Н.А. не имеется неоплаченных дней неиспользованного отпуска, но ООО "Агроторг" нарушены права Балакший Н.А. на повышенный размер оплаты труда за работу в выходные и праздничные дни, на оплату сверхурочной работы.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 3 декабря 2021 года уточненные исковые требования Балакший Н.А. к ООО "Агроторг" о взыскании недополученной заработной платы в размере 1 09 446 рублей 42 копейки, денежной компенсации в порядке 236 ТК РФ в размере 15776 рублей 70 копеек, исчисленной по состоянию на 22 ноября 2021 года; денежной компенсации в порядке 236 ТК РФ на период после вынесения решения суда по день фактического исполнения по 54 рубля 72 копейки за каждый день, морального вреда в размере 50000 рублей удовлетворены частично.

С ООО "Агроторг" в пользу Балакший Н.А. взысканы недополученная заработная плата в размере 109446 рублей 42 копейки, денежная компенсация в порядке 236 ТК РФ состоянию на 22 ноября 2021 года в размере 15776 рублей 70 копеек, моральный вред в размере 15000 рублей.

В удовлетворении требований Балакший Н.А. к ООО "Агроторг" о взыскании денежной компенсации в порядке 236 ТК РФ на период после вынесения решения суда по день фактического исполнения по 54 рубля 72 копейки за каждый день, морального вреда в размере 35 000 рублей отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 марта 2022 года решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 3 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, в виду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и дополнений к кассационной жалобе, выслушав лиц, участвующих в дел Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, об удовлетворении кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При вынесении судебных постановлений такие нарушения норм процессуального и материального права были допущены.

Принимая решение, об удовлетворении исковых требований, суд

первой инстанции, исходил из доказанности исковых требований, о праве истца на получение компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса.

Суд первой инстанции признал правильным расчет задолженности по заработной плате, представленный истицей и отклонил заявление ответчика о применении срока в порядке статьи 392 ТК РФ.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В силу части 1 статьи 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 12 мая 2017 года работнику( истцу) установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один календарный год. Нормальное число рабочих часов за указанный учетный период определяется исходя из еженедельной продолжительности рабочего времени, равной 40 часам.

Продолжительность ежедневной работы, чередование выходных и рабочих дней, количество перерывов для отдыха их продолжительность определяется правилами внутреннего распорядка.

В силу статьи 135 Трудового кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата в силу положений статьи 136 Трудового кодекса должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в даты, установленные правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса РФ.

В части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса РФ).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Выше приведенные положения, судами применены неправильно.

Срок на обращение в суд с требованиями о взыскании не начисленной заработной платы подлежит исчислению отдельно по каждой выплате в заявленном периоде.

Согласно материалам дела, истец в каждом месяце был осведомлен о суммах начисленной и невыплаченной заработной платы. Однако в суд за защитой своего права он не обращался.

Выводы суда о длящихся отношениях между сторонами, что срок на обращение в суд с иском не пропущен, основаны на неверном применении норм материального права, поскольку заработная плата в отношении которой имеет место спор не начислялась.

В соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

На не начисленную заработную платы в соответствии с требованиями указанная денежная компенсация в соответствии со статьей 236 ТК РФ не начисляется.

Заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о том, что вынесения решения суда и до вступления его в законную силу истицы было выплачено 71 081, 83, о чем было заявлено в суде апелляционной инстанции ( протокол от 29 марта 2022 года).

Ввиду изложенного, решение суда первой инстанции и апелляционное определение нельзя признать законными и, поскольку они основаны на неправильном применении судами норм материального права, в связи с чем судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 3 декабря 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 марта 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка