Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2022 года Дело N 8Г-6905/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А.,

судей Малоедовой Н.В., Зориной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-454/2021 по иску Виноградовой Ольги Владимировны к Департаменту строительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, администрации Березовского района о признании незаконным решения об исключении из программы, признании членом семьи,

по кассационной жалобе Виноградовой Ольги Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чаус И.А., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Виноградова О.В. обратилась в суд с иском к Департаменту строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, администрации Березовского района о признании незаконным приказа N 335-п от 15 июля 2021 года, восстановлении в списке участников мероприятия "Обеспечение жильем граждан из числа коренных малочисленных народов ХМАО-Югры", признанных до 31 декабря 2014 года участниками подпрограмм", признании сожителя Косенко В.А. членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>ссылаясь на незаконность снятия с учета. Фактически с ней проживают дети, а также с февраля 2020 года Косенко В.А., с которым она ведет совместное хозяйство, намерена заключить брак. Поскольку в квартире проживает 4 человека, учетная норма на одного человека составляет менее 12 кв.м.

Решением Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 ноября 2021 года, исковые требования Виноградовой О.В. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 марта 2022 года решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска Виноградовой О.В. отказано.

В кассационной жалобе Виноградова О.В. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что на момент принятия решения о снятии ее с учета, состав ее семьи составлял 4 человека, кроме того, она проживала с Косенко В.А., который также является членом ее семьи, согласно представленным ею доказательствам. Суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что из состава семьи в списке участников мероприятия исключена мать ее бывшего мужа - Виноградова О.В.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

По делу установлено, что Виноградова О.В., <данные изъяты>., с 18 декабря 2014 года состояла на учете для участия в мероприятии "Обеспечение жильем граждан из числа коренных малочисленных народов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, признанных до 31 декабря 2014 года участниками подпрограмм" составом семьи - супруга Виноградова О.В., дочери <данные изъяты>., проживающими по адресу: <данные изъяты>

В соответствии с решением Березовского районного суда от 25 ноября 2014 года, Виноградова Лариса Олеговна признана членом семьи Виноградовой О.В. как свекровь в целях участия в мероприятии Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан подпрограммы "Обеспечение мерами государственной поддержки по улучшению жилищных условий отдельных категорий граждан государственной программы ХМАО-Югры", утвержденной постановлением Правительства ХМАО-Югры от 09 октября 2013 года N 408-п по тому же адресу: <данные изъяты>

На основании договора N 5 от 27 января 2016 года найма специализированного жилого помещения предоставляемого детям-сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, администрация Березовского района передала истцу (нанимателю) за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 37,4 кв.м., на срок 5 лет до 27 января 2021 года.

Согласно договору N 4 от 11 января 2021 года социального найма жилого помещения, предоставляемого детям-сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, администрация Березовского района предоставила истцу (нанимателю) в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: <данные изъяты> общей площадью 37,4 кв.м.

24 июня 2021 года Виноградова О.В. обратилась в Департамент строительства ХМАО-Югры с заявлением, в котором просит исключить из состава ее семьи Виноградова А.А. в связи с расторжением брака.

После рождения <данные изъяты> года младшего ребенка <данные изъяты> 24 июня 2021 года Виноградова О.В. обратилась в Департамент строительства ХМАО-Югры с заявлением, в котором просит предоставить субсидию в планируемом финансовом 2022 году, указав состав семьи Виноградова О.В., Виноградова А.А., Косенко Д.В., и что она и члены ее семьи проживают в квартире на основании договора социального найма по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 37 кв.м.

Приказом Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N 335-п от 14 июля 2021 года "О снятии с учета на получение субсидии и исключении из списков участников мероприятия "Обеспечение жильем граждан из числа коренных малочисленных народов ХМАО-Югры", признанных до 31 декабря 2014 года участниками подпрограмм" истец и члены ее семьи в соответствии с п.п. 28.5 п. 28 Порядка предоставления субсидии сняты с учета на получение субсидии и исключены из списка участников мероприятия как не отвечающие требованиям Порядка.

Отцом <данные изъяты> является Косенко Виктор Анатольевич <данные изъяты> г.р., уроженец г. Тюмень, зарегистрированный по месту жительства с 19 июля 2004 года по адресу <данные изъяты>

Обращаясь с иском истец, считает, что состав ее новой семьи составляет 4 человека, с учетом гражданского супруга Косенко В.А., на каждого проживающего в квартире человека приходится менее 12 кв.м, что ниже учетной нормы, также просила признать Косенко В.А., <данные изъяты> года рождения, членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями программы предоставления субсидии на приобретение или строительство жилых помещений гражданам из числа коренных малочисленных народов в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, подавшим до 31 декабря 2014 года заявления на получение мер государственной поддержки, утвержденной постановлением Правительства ХМАО - Югры от 29 декабря 2020 года N 643-п (ред. от 15 октября 2021 года) "Об организации в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре условий реализации жилищных прав граждан", в котором утвержден соответствующий Порядок предоставления субсидии (Приложение 4), исходил из того, что на момент подачи заявления о предоставлении субсидии истец Виноградова О.В., как участник мероприятия, проживала по адресу: <данные изъяты> в квартире по договору социального найма, общей площадью 37,4 кв.м, совместно с дочерью <данные изъяты>., сыном <данные изъяты>., сожителем Косенко В.А. (отец <данные изъяты> единой семьей, а также ранее была зарегистрирована в жилом помещении, по адресу: <данные изъяты>, где состав семьи включал свекровь Виноградову Л.О. по решению суда, и пришел к выводу, что на момент принятия решения о снятии с учета состав семьи Виноградовой О.В. составлял 4 человека, что не превышает учетной нормы в 12 кв.м., и удовлетворил требования иска, в том числе о признании сожителя Косенко Виктора Анатольевича, <данные изъяты> г.р., членом семьи Виноградовой О.В., проживающей по адресу: <данные изъяты>

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями п.п.1,2,24-52 Порядка предоставления субсидий, утвержденного Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 29.12.2020 N 643-п, исходил из того, что на момент снятия истца с учета и исключения из программы жилищные условия Виноградовой О.В. изменились, состав семьи составлял 3 человека(истица и двое несовершеннолетних детей), обеспеченность на каждого составляла более 12 кв.м, что превышает учетную норму, бывшие члены семьи истицы(бывший супруг и свекровь) не являлись членами ее семьи, к таковым не относится и сожитель истицы Косенко В.А.

Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого истцом Приказа Департамента, поскольку семья истицы утратила основания, дающие право на получение субсидии.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом апелляционной инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, оснований для его отмены не находит.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы Виноградовой О.В. о незаконности снятия и исключении из Программы, о том, что на момент снятия с учета ее свекровь не была исключена из членов ее семьи, что на момент снятия с учета членом ее семьи являлся Косенко В.А., отец ее ребенка, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 декабря 2020 г. N 643-п "О мерах реализации государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Развитие жилищной сферы" установлен Порядок предоставления субсидий на приобретение или строительство жилых помещений гражданам из числе коренных малочисленных народов в Ханты-Мансийском автономном округе- Югре, подавшим до 31 декабря 2014 года заявления на получение мер государственной поддержки (Приложение 4) (далее - Порядок).

На основании п. 23 Порядка, правила и условия предоставления субсидии на приобретение или строительство жилых помещений в собственность постоянно проживающим на территории автономного округа гражданам из числа коренных малочисленных народов в автономном округе, подавшим в период с 1 января по 31 декабря 2014 года заявления на получение мер государственной поддержки, определены пунктами 1, 2, 24 - 52 порядка.

В соответствии с п. 25 названного Порядка, к нуждающимся в улучшении жилищных условий в целях получения субсидии признаются участники: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма; не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 кв. м; являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 кв. м. и т.д.

При наличии у участника и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляет уполномоченный орган исходя из суммарной общей площади указанных жилых помещений.

Для целей определения нуждаемости в улучшении жилищных условий членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма признаются проживающие совместно с ним его супруг, а также их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с п. 28.5 Порядка уполномоченный орган принимает решение о снятии с учета и исключения из списка участников в случае утраты оснований, дающих право на предоставление субсидии (за исключением утраты нуждаемости в связи с приобретением жилых помещений в целях получения субсидии в соответствии с порядком).

Гражданин, принимая участие в подпрограмме на добровольных началах, с момента признания участником данной программы становится лишь претендентом на получение соответствующей субсидии, что не является гарантией получения такой субсидии или обязанностью государственного органа ее выдать. Само по себе признание участником подпрограммы не является безусловным основанием получения субсидии.

Поскольку состав семьи истицы и жилищные условия изменились, размер занимаемой жилой площади, приходящейся на истицу и членов ее семьи, превышает установленные Правилами пределы, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Виноградова О.В. в оспариваемый период перестала отвечать условиям п. 25 вышеуказанного Порядка как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий в целях получения субсидии, что явилось основанием для принятия уполномоченным органом решения о снятии ее с учета и исключения из списка участников.

Поскольку бывший супруг истца Виноградов А.А. и свекровь Виноградова Л.О., являющиеся членами семьи истца в период ее проживания по адресу: <данные изъяты>, на момент исключения истца из программы не являлись членами ее семьи, то свекровь истицы не могла быть учтена при использовании истцом права на получение субсидии, о чем также правомерно указал суд апелляционной инстанции.

Также суд апелляционной инстанции правомерно указал, что сожитель истицы Косенко В.А. не относится к лицам, которые в рамках п. 25 Порядка предоставления субсидий, даже в судебном порядке могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (могут только супруг, дети, родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство).

Действия по включению кого-либо из членов семьи, в том числе Косенко В.А., в число нанимателей по договору социального найма истец не предпринимала, в договор социального найма изменения и (или) дополнения не вносились. При этом, при превышении учетной нормы, изменение договора социального найма производится с согласия наймодателя. Названных документов и доказательств не предоставлено.

По указанным выше основаниям не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы заявителя.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 397.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Виноградовой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка