Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2022 года Дело N 8Г-6898/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Украинской Т.И.

судей: Медведевой Е.А., Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Чепкову Антону Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе Чепкова Антона Сергеевича на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 16 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее - АО "Банк Русский Стандарт") обратилось в суд с иском к Чепкову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 363,38 руб., судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 747,27 руб., указывая, что по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ ответчику преданы в кредит денежные средства в сумме 118 902,86 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 27,90 % годовых. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию взыскиваемой задолженности.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 16.12.2021 исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворены, с Чепкова А.С. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 363,38 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины - 3 747,27 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15.04.2022 решение Центрального районного суда города Хабаровска от 16.12.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней Чепков А.С. просит отменить принятые по настоящему делу судебные постановления ввиду допущенных судами при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с выводом судов о согласовании сторонами существенных условий договора, доказанности факта перечисления денежных средств по распоряжению клиента. Считает, что судом неверно определен размер задолженности.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда, руководствуясь положениями статей 309, 310, 432, пункта 1 статьи 433, пунктов 2, 3 статьи 434, статьи 435, пункта 3 статьи 438, статей 807, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании представленных в материалы дела и исследованных доказательств, учитывая условия заключенного сторонами договора, установил факт предоставления Банком Чепкову А.С. кредитных средств, а также, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным законом.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

В части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите указаны условия, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Частью 10 статьи 5 названного закона предусмотрено, что если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из части 6 статьи 7 указанного закона следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Чепков А.С. обратился в АО "Банк Русский Стандарт" (далее - Банк) с заявлением N о предоставлении потребительского кредита в сумме 118 902,86 руб. на срок 1947 дней, на условиях, имеющих наименование "Условия по обслуживанию кредитов", которые являются неотъемлемыми частью договора, при этом дал согласие Банку на открытие в рамках договора банковского счета.

Из содержания заявления Чепкова А.С. следует, что он согласился с тем, что акцептом вышеуказанного заявления (предложения), соответственно, заключением договора, будут являться действия Банка по предоставлению ему Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка, под которой понимается графическое и цветовое воспроизведение подписи уполномоченного лица Банка механическими средствами копирования (цифрового копирования и печати) типографским способом.

Согласно указанному заявлению, Чепков А.С. дал Банку распоряжение о переводе денежных средств в дату ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 902,86 руб. на его банковский счет N, открытый в рамках заключенного сторонами договора.

В пункте 2.1 статьи 2 Условия по обслуживанию кредитов, указано, что договор заключается путем акцепта заемщиком предложения (оферты) Банка о заключении договора, изложенного в Индивидуальных условиях, переданных Банком заемщику. Акцептом заемщиком предложения (оферты) банка о заключении договора является подписание заемщиком Индивидуальных условий и передача их Банку в течение 5 рабочих дней с момента получения заемщиком Индивидуальных условий от Банка. Договор считается заключенным с даты получения Банком подписанных заемщиком Индивидуальных условий.

ДД.ММ.ГГГГ Чепкову А.С. Банком выданы Индивидуальные условия договора потребительского кредита N (далее - Индивидуальные условия договора), подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка, действующего на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении чего им поставлена подпись.

Пунктом 2 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что кредит подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ, который подписан ответчиком.

Подписывая указанные Индивидуальные условия договора, Чепков А.С. согласился с открытием в рамках договора ему счета, а также, размером, порядком и условиями взимания с него иных платежей: неустойки при наличии просроченного основного долга и просроченных процентов; платы за ведение счета (пункты 12, 15).

В Индивидуальных условиях договора указано, что договор потребительского кредита будет считаться заключенным, если Банк получит от заемщика подписанный им настоящий документ.

Факт подписания Индивидуальных условий договора и направления их Банку Чепковым А.С. не оспаривается.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита N не противоречат требованиям части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите.

Судами установлен и подтверждается выпиской из лицевого счета клиента, факт перевода ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет N Чепкова А.С. суммы кредита в размере 118 902,86 руб.. Однако, платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом производились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Банком образовалась задолженность в размере 127 363,38 руб., из которых: 97 416,01 руб. - основной долг; 19 427,25 руб. - проценты за пользование кредитом; 10 520,12 руб. - неустойка за просрочку платежей.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, суд первой инстанции принял за основу представленный истцом расчет, произведенный с учетом требований закона, условий договора и внесенных заемщиком денежных средств, все платежи, внесенные ответчиком, подтвержденные допустимыми доказательствами по делу, учтены в расчете.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 71 ГПК РФ, подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Все документы, представленные истцом в копиях в обоснование заявленных требований, заверены уполномоченным лицом, они не содержат различных по своему содержанию сведений.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ. При исследовании и оценке представленных доказательств нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, судами не допущены.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 16 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чепкова Антона Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка