Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2022 года Дело N 8Г-689/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Нурмухаметовой Р.Р., Черчага С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к муниципальному образованию город-курорт Кисловодск, в лице администрации города-курорта Кисловодска о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе ПАО "Сбербанк России" на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 25 мая 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 октября 2021 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., выслушав объяснения представителя ПАО "Сбербанк России" - Щебет И.Б., действующей на основании доверенности от 18.02.2020, подержавшей доводы кассационной жалобы и представителя администрации города-курорта Кисловодск - Фиева Ф.К., действующего на основании доверенности от 10.01.2022, поддержавшего поданные возражения относительно кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк обратился с исковым заявлением к муниципальному образованию город-курорт Кисловодск, в лице администрации города-курорта Кисловодска о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В иске указал, что на основании кредитного договора N 91940301 от 13.01.2017 ФИО5 получила кредит в сумме 112 000 рублей, сроком на 27 месяцев, под 20.1 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла.

Согласно материалам наследственного дела N 45/2017, открытого нотариусом Глотовой Л.А. после смерти заемщика ФИО5, наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый N, находящейся по адресу: <адрес>.

Другая 1/2 доля в праве общей долевой собственности на данную квартиру принадлежит ее сыну - Романенко Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора о передаче жилья в собственность от 17.08.1998 и соглашения об определении долей от 05.12.2014.

В материалах наследственного дела имеется завещание, удостоверенное нотариусом и зарегистрированное в реестре N 1-269 в пользу несовершеннолетнего ФИО8, однако за принятием наследства к нотариусу наследник не обращался.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 25 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк - отказано.

В кассационной жалобе ПАО Сбербанка России ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, так как считает, что они вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об удовлетворении кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, установлены.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 1111, 1112, 1141, 1142, 1152, 1153, 1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п.п. 36, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствующие о том, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, как выморочное имущество, перешло в собственность муниципального образования город-курорт Кисловодск.

При этом суд указал, что отсутствие в материалах наследственного дела N 45/2017 к имуществу ФИО5, открытого 01.04.2017, заявления от наследников по завещанию и по закону о принятии наследства, не может, безусловно, свидетельствовать о том, что наследники отказались от принятия наследства.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 2 статьи 1151 ГК Российской Федерации, в порядке наследования по закону в собственность городского округа переходит выморочное жилое помещение, находящееся на его территории.

В отношении выморочного имущества публично-правовые образования наделяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац 2 пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац 2 пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац 3 пункта 1 статьи 1162).

Так, из разъяснений пункта 50 Постановления Пленума от 29.05.2012 N 9"О судебной практике по делам о наследовании" следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ).

Юридически значимым обстоятельством является установление факта того, совершил ли наследник в течение шести месяцев после смерти наследодателя действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, от выяснения данных обстоятельств зависит правильное разрешение судом спора.

Суд первой инстанции не дал оценку тому, что факт отсутствия наследников у ФИО5 установлен вступившим в законную силу решением Кисловодского городского суда от 08.12.2020 по делу 2-1313/2020, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.03.2021 по делу N 33-3-2377/2021.

В соответствии с ч.2 ст.60 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Допущенные нарушения судом первой инстанции не были устранены судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела, в связи с чем, обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, они подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 25 мая 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 октября 2021 года отменить. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Черчага С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка