Дата принятия: 13 сентября 2022г.
Номер документа: 8Г-6886/2022
ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2022 года Дело N 8Г-6886/2022
Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Климовой В.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя Акционерного общества "Русский строительный банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов г. Москва - Барыкина И.О. на апелляционное определение Верховного суда Республики Ингушетия от 28 апреля 2022 года,
по гражданскому делу по исковому заявлению Хачетлова Алима Асланбиевича к Мухиеву Ибрагиму Мажитовичу о взыскании задолженности по договору займа
установил:
Решением Магасского районного суда от 23 сентября 2019 года было отказано в удовлетворении искового заявления Хачетлова А.А. к Мухиеву И.М. о взыскании долга по договору займа.
2 декабря 2020 года представителем третьего лица АО "Русский строительный банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" поданы апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 12 февраля 2021 года ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Магасского районного суда от 23 сентября 2019 года удовлетворено.
Апелляционным определением Верховного суда РИ от 28 апреля 2022 года определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 12 февраля 2021 года отменено, в удовлетворении заявления Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение того же суда от 23.09.2019 по делу по исковому заявлению Хачетлова А.А. к Мухиеву И.М. о взыскании долга по договору займа отказано.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как вынесенного незаконно и необоснованно, с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
По правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судья кассационного суда пришла к выводу, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Отказывая ГК "Агентство по страхованию вкладов" в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, установив, что срок копия судебного решения была получена третьим лицом 21 октября 2019 года, а апелляционная жалоба подана 03 ноября 2020 года, то есть, спустя более года после окончания срока обжалования, который истек 23 октября 2019 года, руководствуясь положениями статей 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отказывая удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, в связи с которыми, у него отсутствовала возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок. Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поздняя передача судебного акта из одного подразделения юридического лица в другое подразделение не может расцениваться в качестве обстоятельства, исключающего возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы не имелось.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, а свидетельствуют лишь о неверном толковании заявителем процессуальных норм, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции
определил:
апелляционное определение Верховного суда Республики Ингушетия от 28 апреля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Пятого кассационного суда
общей юрисдикции В.В. Климова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
