Дата принятия: 05 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-687/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2022 года Дело N 8Г-687/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.
судей Ивановой Л.В., Гареевой Д.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" к Гасановой Аминат Магомедовне о признании самовольным строением и его сносе,
по кассационной жалобе представителя Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" по доверенности Алиева А.С. на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 12 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 ноября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Администрация ГОсВД "город Махачкала" обратилась в суд с иском к Гасановой А.М. о признании самовольным строением и его сносе.
Исковые требования мотивированы тем, что в адрес администрации г. Махачкалы из МКУ "Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы" поступил, материал о самовольном строительстве Гасановой А.М. объекта капитального строительства, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, пр. И.Шамиля, земельный участок с кадастровым номером N
Согласно акту выездной проверки, строение представляет собой одноэтажный объект капитального строительства, в виде магазина с остановкой, состоящий из бетонно-каркасной конструкции и кирпичной кладки.
Как усматривается из материалов проверки, спорное строение расположено в границах красных линий в соответствии с утвержденным постановлением администрации г. Махачкалы от 11 декабря 2019 N 1780 проектом планировки территории.
Согласно кадастрово-геодезическому заключению МУП "МКГБ" часть объекта капитального строительства 45 кв. м. (30 кв.м, навес, 15 кв.м капитальный объект) в виде торгового павильона с остановкой расположенного на земельном участке с кадастровым номером N выходит за рамки кадастрового учета и расположена на муниципальной территории.
В соответствии с материалом проверки, разрешение на строительство спорного объекта не выдавалось.
Истец просил суд признать самовольной постройкой и обязать Гасанову А.М. снести за счет собственных средств одноэтажный объект капитального строительства, в виде магазина с остановкой.
Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Дополнительным решением советского районного суда г. Махачкалы от 23 июля 2021 года постановлено: "В удовлетворении искового заявления-администрации г. Махачкалы к Гасановой А.М. о предоставлении администрации г. Махачкалы права сноса самовольной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика в случае невыполнения ответчиком требования о сносе самовольной постройки за счет собственных средств отказать.
Апелляционным определением судебной коллегией Верховного Суда Республики Дагестан от 18 ноября 2021 года обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Разрешая спор судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 213, 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 2, 51 Градостроительного кодекса российской Федерации, положениями статей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных споров", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, установив, что главой администрации г. Махачкалы постановлением от 23 октября 2000 года N 1728 разрешено Гасановой А.М. строительство остановки "Турист" с торговым павильоном по пр. И.Шамиля, напротив кинотеатра "Россия" по проекту, согласованному в Управлении архитектуры и градостроительства, городскому комитету по управлению имуществом постановлено заключить договор аренды на землю с Гасановой А.М., также, постановлением от 30 июня 2009 главой администрации г. Махачкалы постановлено переоформить Гасановой А.М. в собственность земельный участок на остановке "Турист" по пр. И. Шамиля и разрешить строительство нового торгового павильона с остановкой, по проекту, согласованному в Управлении архитектуры и градостроительства, взамен сносимого с учетом проекта реконструкции проспекта им. И. Шамиля, вступившим в законную силу решением суда, с участием тех же сторон, рассмотрен вопрос о признании права собственности на самовольную постройку в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, постройка возведена на собственном земельном участке ответчика, с разрешения администрации города, которая выделила земельный участок. Также как установлено судами, постройка соответствует всем нормам и не угрожает жизни и здоровью граждан. В этой связи с этим суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии у спорной постройки признаков самовольного строения, указав, что постройка легализована и соответствует всем нормативам, а потому не может быть снесена по основаниям, установленным статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 12 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
