Дата принятия: 30 августа 2022г.
Номер документа: 8Г-6867/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2022 года Дело N 8Г-6867/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мертиковой В.А.
судей Шиловой О.М., Юдановой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тереховой Марины Викторовны к ООО "Артрада Дизайн" о защите прав потребителя,
по кассационной жалобе ООО "Артрада Дизайн"
на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 14 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 мая 2022 года.
Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., выслушав объяснения Тереховой М.В., судебная коллегия
установила:
Терехова М.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что по договору на оказание услуг N, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Артрада Дизайн" и Тереховой М.В., ответчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту ванной комнаты и санузла в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Дополнительными соглашениями к договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заказчик поручал исполнителю обеспечить поставку черновых и расходных материалов, срок окончания работ установлен ДД.ММ.ГГГГ. Всего заказчик оплатил исполнителю <данные изъяты> рублей, из которых стоимость работ <данные изъяты> рублей, стоимость расходных материалов и комплектующих <данные изъяты> рублей, стоимость кафельной плитки <данные изъяты> рублей. Сроки выполнения работ ответчиком не соблюдены, выполненные работы имеют существенные недостатки. Претензия о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> рублей ответчиком не исполнена.
Истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 233 423 рублей 53 копеек, неустойку с учетом снижения в размере 233 423 рублей 53 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, штраф, убытки в виде стоимости найма другого жилого помещения на период производства ремонтных работ в размере 39 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей.
Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 14 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 мая 2022 года, заявленные требования удовлетворены частично.
В кассационной жалобе ООО "Артрада Дизайн" просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по делу, направить дело на новое рассмотрение.
В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции представитель ООО "Артрада Дизайн" не явился, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, ссылаясь на невозможность по состоянию здоровья подать дополнения к кассационной жалобе с соответствующими ходатайствами. Учитывая надлежащее извещение ООО "Артрада Дизайн", а также то обстоятельство, что представитель ответчика занимал пассивную позицию по делу, в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций не присутствовал, болезнь представителя юридического лица не препятствует возможности направить в суд иного представителя, судебная коллегия на основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие представителя ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при разрешении спора не допущено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор N, по условиям которого ООО "Артрада Дизайн" обязалось выполнить ремонтные работы в принадлежащей Тереховой М.В. квартире <адрес> согласно приложению N к данному договору, а также дополнительным соглашениям к нему от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
Установив на основании исследования доказательств, в том числе заключения ООО "Судебный экспертно-оценочный центр "Регион-25" от ДД.ММ.ГГГГ N, что ремонтно-отделочные работы произведены с нарушением нормативной документации, часть работ не завершена, не соответствует эксплуатационным и эстетическим требованиям, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Тереховой М.В. стоимости восстановительного ремонта в размере 233 423 рублей 53 копеек.
Данные выводы соответствуют правильно примененным нормам статей 702, 721, 723, 737 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленным судом обстоятельствам.
Поскольку факт нарушения прав Тереховой М.В. как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, суд обоснованно взыскал в ее пользу сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также компенсацию морального вреда, размер которой в сумме 5 000 рублей определил с учетом конкретных обстоятельств дела.
Доводы кассационной жалобы ООО "Артрада Дизайн" о создании истцом негативной атмосферы, повлиявшей на работу мастера, который не смог полноценно выполнить ее в состоянии стресса, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановления, поскольку не опровергают выводов суда о несоответствии выполненной работы эксплуатационным и эстетическим требованиям.
Ссылка в кассационной жалобе ответчика на необоснованность принятия судом во внимание заключения ООО "Судебный экспертно-оценочный центр "Регион-25" от ДД.ММ.ГГГГ N как не являющегося заключением судебного эксперта, показаний свидетелей Л.., Х., несостоятельна. Оценка всех представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями части 3 статьи 67 ГПК РФ, исходя из относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
По тем же основаниям не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений утверждение в кассационной жалобе о недоказанности размера ущерба. Каких-либо доказательств в обоснование возражений относительно суммы причиненного Тереховой М.В. ущерба ООО "Артрада Дизайн", как того требует часть 1 статьи 56 ГПК РФ, не представило.
Другие доводы кассационной жалобы заявителя фактически выражают его субъективное мнение в отношении обстоятельств дела и действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений и о каких-либо нарушениях, допущенных судом при рассмотрении и разрешении спора, не свидетельствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 14 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Артрада Дизайн" - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Уссурийского районного суда Приморского края от 14 января 2022 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
