Дата принятия: 12 сентября 2022г.
Номер документа: 8Г-6865/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2022 года Дело N 8Г-6865/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.
судей Усмановой Г.Ф., ФИО12
с участием прокурора ФИО13
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к Ичалов М.Г., Ичалов Г.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
по кассационной жалобе Ичалов М.Г., Ичалов Г.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 г.
Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф., выслушав возражения представителя истца ФИО19 (посредством видеоконференцсвязи), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Бутаев Ж.Ж. обратился в суд с иском к Ичалову М.Г., Ичалову Г.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 500 000 рублей. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ Ичалов М.Г., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, принадлежащим Ичалову Г.А., допустил наезд <данные изъяты> ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ рождения (<данные изъяты>), которая от полученных травм <данные изъяты>. Вина Ичалова М.Г. установлена приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 2 августа 2019 г. Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована не была. По уголовному делу истец потерпевшим признан не был и возмещения материального и морального вреда не получил.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 23 апреля 2021 г. в удовлетворении требований Бутаева Ж.Ж. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 г. указанное решение отменено в части отказа в удовлетворении требований к Ичалову М.Г., в отмененной части принято новое решение, которым с Ичалова М.Г. в пользу Бутаева Ж.Ж. взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей. В остальной части это же решение оставлено без изменения.
Определением Судебной коллегии Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 июля 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2021 г. решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 23 апреля 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым требования Бутаева Ж.Ж. удовлетворены частично, в его пользу с Ичалова М.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей, с Ичалова Г.А. - в размере 150 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе Ичалов М.Г., Ичалов Г.А. просят отменить апелляционное определение со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.
Суд первой инстанции, разрешая спор, отказал в удовлетворении требований истца и исходил из того, что он не доказал факт причинения морального вреда.
Суд апелляционной инстанции, проверяя дело с учетом указаний вышестоящей судебной инстанции при отмене предыдущего апелляционного определения по данному делу, исследовав фактические обстоятельства и собранные доказательства с позиции статей 1, 10, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив пояснения и действия сторон, пришел к верному выводу об обоснованности заявленных истцом требований, потерявшим вследствие виновных действий Ичалова Г.А. <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО21., что для него является тяжелой и невосполнимой утратой, причиняющей глубокие нравственные страдания, при этом правильно возложил гражданско-правовую ответственность, как на Ичалова М.Г., как владельца источника повышенной опасности, который, утверждая о дарении автомобиля <данные изъяты> Ичалову М.Г., в подтверждение сделки документарных доказательств не представил, другого обоснования о передаче права владения автомобилем в установленном порядке не привел, договор страхования никто из них не заключал, а факт передачи ключей и регистрационных документов автомобиля сам по себе не свидетельствует о передаче права владения, не лишает такого права, и как следствие, не освобождает его от обязанности возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, так и на Ичалова М.Г., как на непосредственного причинителя вреда, привлеченного к уголовной ответственности за совершение виновных действий.
При определении размера компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции учел все значимые на этот счет обстоятельства, передачу ответчиками денежных средств истцу для погребения матери, возмещение морального вреда его сестре Бутаевой Ж.Ж., степень вины причинителей вреда, степень нравственных страданий истца, принципы разумности и справедливости.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, которым судом апелляционной инстанций дана правильная правовая оценка, не усматривается.
Переоценка доказательств и обстоятельств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ичалова Мухаммада Гаджимусаевича, Ичалова Гаджимуса Абдуллаевича, - без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Г.Ф. Усманова
ФИО22
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
