Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2022 года Дело N 8Г-6864/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалева С.А.,

судей Юдановой С.В., Медведевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Юлии Олеговны к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения,

по кассационной жалобе САО "ВСК",

на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 14 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В., выслушав объяснение представителя истца Ситак А.А., представителя ответчика Рябцева В.В., судебная коллегия

установила:

Андреева Ю.О. обратилась в суд с названным иском, указав, что 12 июня 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого транспортному средству "Nissan Stagea", принадлежащему истице, причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан Тухтаев Ш.И., управлявший автомобилем "Toyota Corolla Axio". САО "ВСК" отказало в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что договор страхования досрочно прекращен в связи с полной гибелью автомобиля "Nissan Stagea" в ДТП, произошедшем 07 марта 2021 года. Не согласившись с выводами страховщика о полной гибели (утраты) транспортного средства, поскольку с регистрационного учета в ГИБДД автомашина не снята, автомобиль не перестал участвовать в гражданском обороте как объект гражданских прав, обратилась по предмету спора к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 14 октября 2021 года N У-21-132305/5010-007 с САО "ВСК" взыскано страховое возмещение 398 792 рублей, также в п. 3 решения указано, что в случае неисполнения страховщиком решения финансового уполномоченного в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в силу, с САО "ВСК" в пользу Андреевой Ю.О. подлежит взысканию неустойка в размере 1 %, начиная с 22 июля 2021 года, но не более 400 000 рублей, в удовлетворении остальных требований отказано. Полагая, что ей неправомерно отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки и расходов на проведение экспертизы, просила взыскать с САО "ВСК" страховое возмещение в сумме 398 729 рублей, неустойку за период с 22 июля 2021 года по 04 декабря 2021 года в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 199 364,50 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 8 000 рублей, а также неустойку с 05 декабря 2021 года до дня фактического исполнения обязательства, исходя из размера неустойки по 3 987,29 рублей за каждый календарный день просрочки, при условии ограничения общего размера неустойки 400 000 рублей.

Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 14 января 2022 года с САО "ВСК" в пользу Андреевой Ю.О. взыскано страховое возмещение 398 729 рублей, 10 000 рублей компенсация морального вреда, 400 000 рублей неустойка, 199 364, 50 рублей штраф, 8 000 рублей расходы на экспертизу; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 13 530 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 апреля 2022 года, решение отменено в части взыскания с САО "ВСК" страхового возмещения в размере 398 729 рублей, штрафа в размере 199 364 рублей, принято в указанной части новое решение об отказе Андреевой Ю.О. в удовлетворении данных требований. Изложен абзац 2 резолютивной части решения суда в следующей редакции: "Взыскать с САО "ВСК" в пользу Андреевой Юлии Олеговны 10 000 рублей компенсацию морального вреда, 400 000 рублей неустойку, 8 000 рублей расходы на экспертизу". В абзаце 4 резолютивной части решения суда сумму государственной пошлины, взысканной с САО "ВСК" в доход бюджета Арсеньевского городского округа, установлена в размере 7 500 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 929, 931, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 7, 12, 14.1, 16.1, 26.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Законом РФ "О защите прав потребителей", Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, установив, что автомашина истца марки "Nissan Stagea" получила повреждения в результате ДТП, совершенного по вине Тухтаева Ш.И., управлявший автомобилем "Toyota Corolla Axio", а страхования компания в нарушение требований закона о прямом возмещении ущерба необоснованно уклонилась от выплаты страхового возмещения, суд пришел к выводу частичном удовлетворении иска, взыскав со страховой компании страховое возмещение, неустойки, штраф, компенсацию морального вреда.

При этом, судом отклонены доводы ответчика о досрочном прекращении договора страхованиям автогражданской ответственности в связи с полной гибелью автомобиля истца в ранее произошедшем ДТП.

Суд апелляционной инстанции с выводами о том, что договор страхования на момент спорного ДТП являлся действующим согласится, указав, что такие выводы соответствуют п. 5 ст. 14.1, п. 1 ст. 12, п. 18 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 1.13, 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку на момент ДТП 12.06.2021 полис ОСАГО имел статус "действующий", транспортное средство истца не было утрачено, было восстановлено после ДТП от 07 марта 2021 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, оснований считать, что договор страхования ОСАГО на момент ДТП 12.06.2021 досрочно прекратил свое действие, у судов не имелось.

Отменяя решения суда в части взыскания страхового возмещения и штрафа, судебная коллегия обосновано указала, что права истца восстановлены, страховое возмещение взыскано решением финансового уполномоченного, а основания для взыскания штрафа, предусмотренные ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЭ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", п. 7 ст. 16.1 Закона об ОСАГО по делу не установлены.

Доводы кассационной жалобы о неправильном определении размера неустойки несостоятельны. Взыскивая с ответчика в пользу Андреевой Ю.О. неустойку, суды правильно применили п. 12 ст. 21 Закона об ОСАГО и исходил из того, что ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения, в связи с чем, за период с 22.07.2021 до дня фактического исполнения обязательства ответчик обязан выплатить истцу неустойку. Поскольку на момент предъявления иска в суд неустойка превысила предельную сумму, установленную законом, суд правомерно взыскал в пользу истца в счет неустойки 400 000 рублей.

Отклоняя заявление ответчика о снижении неустойки, суд руководствовался ст. 333 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Судами учтены разъяснения, данные в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которыми применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлены.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 14 января 2022 года, в части оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка