Дата принятия: 16 августа 2022г.
Номер документа: 8Г-6854/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2022 года Дело N 8Г-6854/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Куликовой И.И.,
судей Юдановой С.В., Александровой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2988/2021 по иску Ивановой Галины Яковлевны к Ануфриеву Николаю Фридриховичу о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки
по кассационной жалобе Ивановой Галины Яковлевны на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 24 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 апреля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Иванова Г.Я. обратилась в суд с иском о признании недействительными четырнадцати договоров купли-продажи недвижимого имущества - гаражных боксов, указав о том, что являясь собственником данных объектов недвижимости (гаражных боксов), распорядилась ими помимо своей воли в связи с тяжелым моральным состоянием после смерти своего сына, сделка от ее имени на основании доверенности совершена вдовой сына - ФИО7, которая также находилась в тяжелом моральном состоянии, подверглась злонамеренному внушению со стороны ответчика, была введена в заблуждение и денежных средств за отчужденные объекты не получила.
Просила признать недействительными договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделок на 14 объектов недвижимости:
- нежилые помещения - бокс N в ГСК "Союз", общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1 - 3, номера на поэтажном плане <данные изъяты>, адрес: <адрес>, условный N;
- нежилое помещение - бокс N в ГСК 99/2, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж: 1, адрес: <адрес>, условный N;
- нежилые помещения - боксы NN, N в ГСК 96, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. соответственно, адрес: <адрес>, условные номера: N, N, N;
- нежилые помещения - бокс N в ГСК N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж: 1,2, адрес: <адрес>, кадастровый N;
- нежилые помещения - бокс N в ГСК N, общей площадью <данные изъяты> кв. м, этаж 1,2, адрес: <адрес>, в районе здания по <адрес>, условный N;
- нежилые помещения - боксы NN, N в Кооперативе по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для индивидуальных владельцев N) площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. соответственно, адрес: <адрес>, в районе здания по <адрес>, условные номера: N, N, N; N, N, N, N
Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 24 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 апреля 2022 года, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Ивановой Г.Я. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судом, по мнению заявителя, нарушения норм права.
В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).
Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что ДД.ММ.ГГГГ Ивановой Г.Я. в лице действующей от ее имени по доверенности ФИО7 заключены четырнадцать оспариваемых договоров купли-продажи недвижимого имущества (гаражных боксов), по условиям которых сторонами достигнуто соглашения о цене объектов недвижимости; денежные средства за передаваемые гаражные боксы получены продавцом до заключения договоров купли-продажи; получение денежных средств по договорам удостоверяется распиской продавца; договоры купли-продажи подписаны покупателем и продавцом в лице представителя - ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с полномочиями на распоряжение всем ее имуществом, находящимся в <адрес>; переход права собственности на данные объекты недвижимости на имя покупателя (ответчика) зарегистрирован в ЕГРН; при заключении сделок продавец гарантировала, что заключает настоящие договоры не вследствие стечения тяжелых обстоятельства и они не являются для нее кабальной сделкой; доверенность на имя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения сделок не отозвана; принимая во внимание, что оспариваемые сделки истцом заключены с другом ее сына в отсутствие доказательств совершения сделки с пороком воли, под влиянием обмана или существенного заблуждения, в этот же день истцом заключены 9 аналогичных договоров купли-продажи с ФИО8 (матерью вдовы сына истца), действительность которых истцом под сомнение не ставится, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о недоказанности утверждений истца о неполучении денежных средств за проданные объекты недвижимости и совершении оспариваемых сделок под влиянием обмана или существенного заблуждения, с которыми закон связывает возможность признания сделки недействительной, и, в этой связи, отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.
Доводы кассационной жалобы заявителя, настаивающего на том, что денежные средства за проданные объекты недвижимости она не получала, совершении сделки против ее воли, вследствие обмана ее доверенного лица, неспособного адекватно оценивать существо подписываемых договоров ввиду заболевания ее трехлетней дочери, повторяют позицию заявителя в ходе судебного разбирательства, которой судами первой и апелляционной инстанции дано надлежащее правовое обоснование, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).
Как установлено судом, исполнение ответчиком обязательств по оплате приобретенных гаражных боксов подтверждено условиями оспариваемых договоров, на подписанных от имени истца (продавца) ее представителем по доверенности с соответствующими полномочиями, в которых прямо предусмотрено, что денежные средства за передаваемые гаражные боксы получены продавцом до заключения договоров купли-продажи, получение денежных средств по договорам удостоверено распиской продавца.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.
Доводы заявителя были проверены судом, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не содержат каких-либо сведений, которые не были исследованы судом, опровергали его выводы и ставили под сомнение законность оспариваемого судебного постановления, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 24 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановой Галины Яковлевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
