Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2022 года Дело N 8Г-6853/2022

г. Челябинск

1 июня 2022 г.


Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего

Чаус И.А.,

судей

Бурматовой Г.Г.,

Малоедовой Н.В.,


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заславского Алексея Аркадьевича, Коскова Андрея Анатольевича, Шиповаленко Алексея Юрьевича, Гаренских Татьяны Викторовны, Поляковой Татьяны Викторовны к ТСЖ Красноармейский, ООО "Премьер-Отель" о признании недействительным решения общего собрания.

по кассационной жалобе Заславского Алексея Аркадьевича, Коскова Андрея Анатольевича, Шиповаленко Алексея Юрьевича, Гаренских Татьяны Викторовны, Поляковой Татьяны Викторовны на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 25 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г., объяснения истца Заславского А.А., представителя ответчика ТСЖ "Красноармейский" Попова В.А. по доверенности от 14 февраля 2022 г., представителя ответчика ООО "премьер-Отель" Сысоевой А.В. по доверенности от 17 мая 2021 г., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Заславский А.А. обратился в суд с иском к ТСЖ "Красноармейский", ООО "Премьер-Отель", в котором просил признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Красноармейский" от 02 марта 2021 г. по второму вопросу повестки собрания об утверждении сметы доходов и расходов ТСЖ "Красноармейский" на 2020 год в части возложения на собственников гаражных боксов расходов: услуги регистрации граждан, техническое обслуживание лифта, страхование лифта, ежегодное освидетельствование лифта в Ростехнадзоре, техническое обслуживание системы ХВС, ГВС и водоотведения, уборка мест общего пользования (подъезды, подвалы, тех. этаж, кровля), производственно-технические услуги инженера-теплотехника, техническое обслуживание системы отопления, в том числе УКУТ.

В обоснование иска указано, что истец является собственником гаражного бокса <данные изъяты>, номер на поэтажном плане - 46, площадь - 38.8 кв м., расположенном по адресу <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>. Гаражный бокс расположен в подземном паркинге в составе многоквартирного дома. В многоквартирном доме по ул. <данные изъяты>, создано и действует ТСЖ "Красноармейский". Истец является членом товарищества.

Оспаривая решение общего собрания, истец указал, что утвержденная смета доходов и расходов предусматривает, что все собственники помещений в многоквартирном доме по <данные изъяты>, без учета разницы видов и характеристик помещений обязаны уплачивать единый тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 29,27 руб. с каждого квадратного метра площади принадлежащего ему помещения. Однако помещения в данном многоквартирном доме обладают различными характеристиками, наряду с жилыми и нежилыми помещениями самого дома, в подземном паркинге расположены 48 гаражных боксов. Паркинг в целом и гаражные боксы в частности не оборудованы инженерными системами горячего и холодного водоснабжения, системами центрального отопления, водоотведения (канализации), лифтом. Вход в паркинг происходит через уличные въездные ворота, в процессе пользования гаражным боксом истец не заходит в жилой дом, у него нет квартиры в данном жилом доме.

Ссылаясь на Постановление Конституционного суда Российской Федерации N 5-П от 29.01.2018 истец полагает, что такой не дифференцированный подход нарушает его права.

В последующем к иску присоединились Косков А.А., Шиповаленко А.Ю., Полякова Т.В., Гаренских Т.В.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Остроумов".

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 25 октября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 февраля 2022 г., в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истцы просят судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Полагают, что судами не учтено, что принятие решения, которым на истцов, являющихся собственниками гаражных боксов возложена обязанность несения расходов на содержание общего имущества, не используемого указанными собственниками противоречит положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку гаражные боксы не оборудованы элементами инженерной инфраструктуры. Такое решение гражданско-правового сообщества противоречит принципу справедливости и равенства, не согласуется с позициями, выраженными Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 29 января 2018 г. N 5-П

В судебном заседании истец доводы жалобы поддержал.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Заславский А.А. является собственником гаражного бокса <данные изъяты>, номер на поэтажном плане - <данные изъяты>, площадь - 38.8 кв м., расположенном по адресу <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от 27 августа 2012 г.

Косков А.А. является собственником гаражного бокса <данные изъяты>, номер на поэтажном плане - 28, площадь - 23,9 кв м., расположенном по адресу <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 13 января 2011 г.

Гаренских Т.В. является собственником гаражного бокса <данные изъяты>, номер на поэтажном плане - 48, площадь - 38,8 кв м., расположенном по адресу <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03 апреля 2020 г.

Шиповаленко А.Ю. является собственником гаражного бокса кадастровый N<данные изъяты>, площадь - 29,9 кв м., расположенного по адресу <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Полякова О.М. является собственником гаражного бокса N<данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>.

Истцы являются членами ТСЖ "Красноармейский".

В многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, ул. <данные изъяты> и действует ТСЖ "Красноармейский" на основании решения, оформленного протоколом N 4 общего собрания собственников жилого дома N <данные изъяты> от 18 июля 2001 г..

В соответствии с договором N 20 управления многоквартирного дома от 17 октября 2019 г., заключенным между ТСЖ "Красноармейский" и ООО "Остроумов", управление многоквартирным домом по ул. Красноармейская<данные изъяты> управляющей организации ООО "Остроумов" на основании решения Правления ТСЖ "Красноармейский" от 16 октября 2019 г.

02 марта 2021 г. состоялось внеочередное общее собрание членов товарищества, на котором по вопросу N 2 повестки дня было принято следующее решение: утвердить смету доходов и расходов ТСЖ "Красноармейский" на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на 2020 год для собственников аналогичную смете доходов и расходов ТСЖ "Красноармейский" на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на 2019 год для собственников.

Утвержденная смета доходов и расходов предусматривает, что все собственники помещений в МКД по <данные изъяты>, 23обязаны уплачивать единый тариф на содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 29,27 руб. с каждого квадратного метра площади принадлежащего ему помещения.

Основания признания решений, принятых общим собраний гражданско-правовых сообществ, поименованы в ст. 181.4 и ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, истцы, обращаясь в суд с иском не привели ни одного, поименованного в указанных нормах, основания для признания решения общего собрания членов ТСЖ не законным, при этом суд пришел к выводу, что паркинг является частью многоквартирного дома, в связи с чем его собственники также должны нести бремя содержания общего имущества исходя из тех тарифов, что приняты гражданско-правовым сообществом.

Соглашаясь с такими выводами суд апелляционной инстанции, отклонил доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении право, не установив таких обстоятельств.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Подпунктом 2 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставлено право товариществу собственников жилья определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные уставом товарищества цели.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 33 Правил N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами товарищества сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 29 января 2018 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Л." рассмотрен вопрос о соответствии принципам справедливости и равенства дифференциации тарифов, установленных в соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, в отношении собственников помещений в зависимости, среди прочего, от их назначения (жилые и нежилые).

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39).

Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие в рамках регулирования отношений по содержанию общего имущества в многоквартирном доме обязательное участие собственников помещений в расходах по его содержанию и ремонту, направлены на поддержание дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям, что соответствует общим интересам собственников помещений (определения от 21 октября 2008 г. N 805-О-О, от 22 апреля 2014 г. N 947-О, от 26 мая 2016 г. N 959-О и др.); справедливое распределение необходимых расходов между ними как участниками общей собственности обеспечивается частью 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая в системной связи со статьей 249 ГК Российской Федерации и частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет принцип соответствия обязательных расходов собственника помещения в многоквартирном доме его доле в праве общей собственности на общее имущество, что согласуется с предписаниями статьи 19 Конституции Российской Федерации, и которая не предполагает - с учетом части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации - произвольного определения размера платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома (определение от 26 октября 2017 г. N 2390-О).

Соответственно, не может рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями и возложение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, применительно к многоквартирным домам, управление которыми осуществляют непосредственно собственники помещений в этих домах либо товарищества собственников жилья, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы, не установлены какие-либо конкретные правила, предписывающие или, напротив, исключающие возможность учета особенностей помещений в многоквартирном доме, обусловленных в том числе их назначением, при определении конкретного размера платежей, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в таком доме, которые обязаны нести собственники как жилых, так и нежилых помещений.

Тем самым в рамках действующего правового регулирования при принятии решений, связанных с управлением многоквартирным домом, обеспечивается свобода волеизъявления различных категорий собственников помещений в таком доме исходя из необходимости соблюдения баланса их интересов и конкретных обстоятельств, обусловливающих необходимость несения ими бремени соответствующих расходов.

Конституционный принцип равенства сам по себе не исключает возможность установления различных правовых условий для различных категорий субъектов права, однако такие различия не могут быть произвольными и должны основываться на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов (Постановление от 27 апреля 2001 г. N 7-П, Определение от 14 декабря 2004 г. N 451-О и др.).

Из изложенного, следует, что дифференциация платежей закону не противоречит при условии, что такая дифференциация необходима и экономически необходима, соответствует принципу соответствия обязательных расходов собственника помещения в многоквартирном доме его доле в праве общей собственности на общее имущество, размер платы, по поводу которой возник спор, определен не произвольно, учитывает конкретные особенности помещений в многоквартирном доме, обусловленных, в том числе их назначением, и в итоге обеспечивает свободу волеизъявления различных категорий собственников помещений в таком доме исходя из необходимости соблюдения баланса их интересов и конкретных обстоятельств, обусловливающих необходимость несения ими бремени соответствующих расходов и недопустимости различий в правовом положении собственников помещений в многоквартирном доме, относящихся к одной и той же категории.

Вместе с тем обязанности по установлению дифференцированных платежей для собственников помещений в многоквартирном доме в зависимости от категории помещения приведенное толкование не содержит.

При таком положении, в отсутствие иных доводов об основаниях недействительности решения общего собрания членов товарищества собственников жилья, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования требований истцов о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья, суды верно не усмотрели.

Факта злоупотребления правом судами установлено не было, а применительно к положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 25 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 февраля 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Заславского Алексея Аркадьевича, Коскова Андрея Анатольевича, Шиповаленко Алексея Юрьевича, Гаренских Татьяны Викторовны, Поляковой Татьяны Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка