Дата принятия: 08 ноября 2022г.
Номер документа: 8Г-6853/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2022 года Дело N 8Г-6853/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Камышовой Т.В.
судей Климовой В.В., Черчага С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ "Еврокоммерц" к Кармовой Фатимат Хажмусовне о взыскании кредитной задолженности,
по кассационной жалобе Публичного Акционерного Общества КБ "Еврокоммерц" на решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июня 2022 года
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ПАО Коммерческий банк "Еврокоммерц" обратилось в суд с исковым заявлением к Кармовой Ф.Х., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 1 октября 2021 года в размере 326387,22 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 24 % годовых, начисляемые на сумму оставшегося основного долга за период с 2 августа 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку в размере 0,5 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки, начисляемую на сумму оставшейся задолженности по процентам и основному долгу за период с 2 августа 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
Требования мотивированы тем, что 9 сентября 2013 года между ПАО КБ "Еврокоммерц" и Кармовой Ф.Х. заключен кредитный договор N 0703-13-208-13, в соответствии с которым Банк предоставил Кармовой Ф.Х. кредит в размере 175000 руб. под 24% годовых сроком до 15 августа 2018 года.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика по состоянию на 1 октября 2021 года образовалась задолженность в размере 326387,22 руб., в том числе: основной долг в размере 3132,53 руб., проценты за пользование кредитом в размере 18585,48 руб., неустойка за просрочку оплаты основного долга в размере 168669,87 руб., неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 135999,34 руб.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Чегемского судебного района КБР от 2 сентября 2019 года о взыскании с ответчика кредитной задолженности отменен определением того же мирового судьи от 19 сентября 2019 года в связи с поступившими возражениями от должника.
В письменных возражениях на иск ответчик просила отказать в его удовлетворении за пропуском срока исковой давности.
Решением Чегемского районного суда КБР от 3 февраля 2022 года иск ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оставлен без удовлетворения за пропуском срока исковой давности.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 9 сентября 2013 года между ПАО КБ "Еврокоммерц" и Кармовой Ф.Х. заключен кредитный договор N 0703-13-208-13, в соответствии с которым Банк предоставил Кармовой Ф.Х. кредит в размере 175000 руб. под 24% годовых сроком до 15 августа 2018 года.
Возражая против иска, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что установленный законом срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в заявленном иске.
Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с его выводами согласился, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом, суд апелляционной инстанции указал, что Банком срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, поскольку кредит предоставлялся на срок до 15 августа 2018 года, срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга пропущен.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Суд первой инстанции, применяя правила подсчета исковой давности в соответствии с положениями статей 196, 199, 200, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями пунктов 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установил, что судебный приказ, вынесенный 02 сентября 2019 года, определением мирового судьи от 02.09.2019 года отменен, Банк в суд обратился в суд с иском 27.12.2021. Поскольку кредит предоставлялся на срок до 15 августа 2018 года, срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга пропущен.
Выводы судами первой и апелляционной инстанций сделаны при правильном истолковании норм материального права, регулирующего возникшие правоотношения, и фактически установленных доказательствах, доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Доводы кассатора о неправильном исчислении срока исковой давности, сводятся к несогласию по существу разрешения спора, направлены на переоценку доказательств по делу, что, в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июня 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Камышова Т.В.
Судьи Климова В.В.
Черчага С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
