Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2022 года Дело N 8Г-6851/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Карповой О.Н., Хасановой В.С.,

с участием прокурора Потапченко А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-695/2021 по иску Пономаревой Анны Александровны, Арситовой Ольги Александровны к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение,

по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 26 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н., заключение прокурора Пятого отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потапченко А.Е., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Пономарева А.А., Арситова О.А. обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах"), в котором, уточнив заявленные требования, просили взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере по 100 000 руб. в пользу каждой, взыскать в пользу Пономаревой А.А. расходы на погребение в размере 35 900 руб.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что 7 мая 2020 г. на 95 км перегона станций "Каменск-Уральский - Кунавино" Свердловской железной дороги был смертельно травмирован скоростным электропоездом отец истцов <данные изъяты> В связи с гибелью близкого человека истцы получили сильнейшую психологическую и душевную травму, испытали стресс, лишились возможности общения с близким родственником, получения от него моральной поддержки, им причинен моральный вред.

Решением Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 26 августа 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 января 2022 г., исковые требования Пономаревой А.А., Арситовой О.А. удовлетворены. Взыскана с ОАО "РЖД" в пользу Пономаревой А.А., Арситовой О.А. компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. каждой, в пользу Пономаревой А.А. взысканы расходы на погребение в сумме 35 900 руб. В удовлетворении исковых требований к СПАО "Ингосстрах" отказано. Взыскана с ОАО "РЖД" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 577 руб.

В кассационной жалобе ответчик ОАО "РЖД" ставит вопрос об изменении состоявшихся судебных актов, как незаконных, принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, принятии по делу нового решения о снижении размера компенсации морального вреда до 50 000 руб. в пользу каждого истца.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью первой статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 7 мая 2020 г. на 95 км 5 пк перегона "Каменск-Уральский - Кунавино" скоростным электропоездом N 849 сообщением "Курган - Екатеринбург" смертельно травмирован <данные изъяты>. Владельцем источника повышенной опасности - скоростного электропоезда N 849 сообщения "Курган - Екатеринбург" является ОАО "РЖД".

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 мая 2020 г. в действиях локомотивной бригады скоростного электропоезда признаков состава преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Также отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных статьями <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за отсутствием событий преступлений.

В ходе проведенной проверки установлено, что причиной смертельного железнодорожного травмирования Пономарева А.М. явилось грубое нарушение пострадавшим Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации N 18 от 8 февраля 2007 г., а именно пункта 6 (переход через железнодорожные пути в неустановленном и необорудованном для этого месте), пункта 7 (при переезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, обозначенными соответствующими знаками, при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и работниками железнодорожного транспорта). Вины локомотивной бригады и иных лиц в смертельном железнодорожном травмировании <данные изъяты> не имеется.

Истцы Пономарева А.А. и Арситова О.А. являются дочерями погибшего <данные изъяты>

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1064, 1079, 1083, 1094, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", а также разъяснениями, данными в пунктах 23 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", исходил из того, что смерть <данные изъяты> наступила в результате взаимодействия с ним источника повышенной опасности, принадлежащего ОАО "РЖД", который несет ответственность за возникший в результате смерти <данные изъяты> вред при отсутствии вины; в результате гибели близкого человека истцам безусловно причинены нравственные страдания, которые они испытывают до настоящего времени, с учетом наличия в действиях погибшего грубой неосторожности, требований разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании в пользу истцов Пономаревой А.А. и Арситовой О.А. компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. каждой, а также расходов на погребение - 35 900 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение с СПАО "Ингосстрах", суд первой инстанции исходил из того, что в силу пункта 2.4 договора на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" N <данные изъяты> от 15 августа 2018 г. решение суда является основанием для страховщика возместить причиненный вред в пределах страховой суммы, предусмотренной пунктом 3.3 договора страхования, ОАО "РЖД" не лишено права обращения к страховщику с требованием о возмещении выплаченного вреда в пределах страховых сумм в соответствии с договором.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Изучение материалов дела показало, что выводы судов основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и приведенном правовом регулировании спорных правоотношений и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы том, что в действиях <данные изъяты> имеются признаки грубой неосторожности, данное обстоятельство подтверждено материалами дела; размер компенсации морального вреда, определен судом без достаточного учета указанного обстоятельства, в связи с чем является завышенным, основанием к отмене или изменению судебных актов не являются. Размер указанной компенсации определен судом с учетом требований закона, конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости. При определении размера компенсации судом было учтено наличие в действиях погибшего грубой неосторожности, а также то, что ответчик ОАО "РЖД", являющийся владельцем источника повышенной опасности, несет ответственность по возмещению морального вреда в отсутствие вины.

Доводы жалобы о том, что наличие факта родственных отношений, само по себе, не является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска суд первой инстанции обоснованно принял во внимание пояснения истцов о том, как на них отразилась потеря близкого человека, изложенные в исковом заявлении, а также в ходе судебного разбирательства.

Доводы заявителя о том, что в уточненном исковом заявлении истцы снизили размер компенсации морального вреда до 50 000 руб. каждой судом кассационной инстанции не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных постановлений, поскольку из уточненного искового заявления Пономаревой А.А. и Арситовой О.А. от 28 мая 2021 г., принятого к производству определением Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 10 августа 2021 г., следует, что истцы просили взыскать с ответчиков в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (том 1 л.д. 201-203).

Ссылки в кассационной жалобе на иную судебную практику рассмотрения аналогичных споров, также не могут повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку при рассмотрении данного спора установлены иные фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для дела. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на оспаривание правильности выводов судов об установленных ими обстоятельствах и правильности применения судами норм материального права. Между тем, при рассмотрении данного спора судами нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Состоявшиеся по делу судебные постановления соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судами не допущено неправильного применения норм материального или нарушения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконных решений.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 3795, 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 26 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка