Дата принятия: 23 мая 2022г.
Номер документа: 8Г-6840/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2022 года Дело N 8Г-6840/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Птоховой З.Ю.,
судей Черных И.Н., Яроцкой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева М. В., Федоровой И. Э. к казенному учреждению Республики Карелия "Управдор Республики Карелия", ООО "ТехРент", ООО "ПСК Строитель" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
по кассационной жалобе ООО "ТехРент" на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 14 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Королева Р.Х. обратилась в суд с иском к казенному учреждению Республики Карелия "Управдор Республики Карелия", ООО "ТехРент", ООО "ПСК Строитель" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 01.07.2020 на 53 км автодороги Петрозаводск - Суоярви в Пряжинском районе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего Королевой Р.Х., под управлением Королева М.В., который совершил наезд на препятствие в виде камней.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 14 декабря 2021 года, иск удовлетворен частично, с ООО "ТехРент" в пользу Королева М.В. взыскано 540349 руб. в возмещение материального ущерба и 13603 руб. в возмещение судебных расходов. В остальной части иска отказано. С ООО "ТехРент" в пользу ИП Каппи О.Ю. взысканы 21500 руб. на оплату судебной экспертизы.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.
В обоснование жалобы приводятся доводы о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО ПКС "Строитель".
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судами допущено не было.
Из материалов дела следует, что 01.07.2020 на 53 км автодороги "Петрозаводск - Суоярви" в Пряжинском районе автомобиль, принадлежащий Королевой Р.Х., под управлением Королева М.В. совершил наезд на препятствие в виде камней, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.
06.10.2020 Королева Р.Х. умерла, в связи с чем судом произведена замены стороны истца на правопреемников.
В соответствии с актом выявленных недостатков в содержании дорог от 01.07.2020 на указанном участке автодороги выявлен недостаток в содержании дороги в виде выбоины в дорожном покрытии длиной 175 см, шириной 190 см, глубиной 18 см.
15.03.2019 между КУ РК "Управтодор РК" (заказчик) и ООО "ТехРент" (подрядчик) заключен государственный контракт N 19-э/19 на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог в Прионежском, Пряжинском и Суоярвском районах Республики Карелия, включая автодорогу Петрозаводск-Суоярви, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие.
16.12.2019 между КУ РК "Управтодор РК" (заказчик) и ООО "ПСК Строитель" (подрядчик) заключен государственный контракт N 30-р/19 на ремонт автомобильной дороги Петрозаводск - Суоярви с 33 км по 92+600 км.
Разрешая заявленные требования о возмещении ущерба, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", установив обстоятельства дела, сделал вывод о том, что ответственным лицом за наступившие последствия является ООО "ТехРент, которое в момент причинения истцу ущерба обслуживало участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, ввиду заключенного государственного контракта.
С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции, признав его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
При этом суд отверг как необоснованные доводы ООО "ТехРент" о том, что ответственным лицом за последствия рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия в силу заключенного контракта на выполнение ремонтных работ является ООО "ПСК Строитель".
Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции отклонил вышеуказанные доводы, подробно указаны в апелляционном определении, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судами дана оценка всем доводам сторон и представленным в дело доказательствам, выводы судов являются мотивированными и сомнений в их обоснованности не вызывают.
Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу повторяют правовую позицию при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов, в связи с чем оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ТехРент" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
