Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2021 года Дело N 8Г-6836/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Минеевой В.В.,

судей Ивановой Л.В., Гареевой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гошиной Елены Юрьевны к Вовку Анатолию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Вовк Анатолия Анатольевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гошина Е.Ю. обратилась в суд с иском к Вовк А.А. о взыскании задолженности, возникшей в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, в обоснование которого указала, что между ПАО "Банк ВТБ 24" и ИП Вовк А.А. (заемщик) заключено кредитное соглашение

N N от 22 января 2015 года. В соответствии с договором банк предоставил ответчику кредит в сумме 1256061,38 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 21,5 процентов годовых. Ответчик допустил нарушение кредитного договора в виде неуплаты суммы задолженности по кредиту, а также процентов за пользование кредитными средствами, что подтверждается расчетом задолженности.

Вовк А.А. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 1 октября 2018 года, что не лишает его ответственности по обязательствам, образованным им в статусе индивидуального предпринимателя. Пунктом 1.12 кредитного договора стороны согласовали ответственность ответчика при возникновении просроченной задолженности, а именно обязанность ответчика уплатить пени из расчета 0,1 процента от суммы задолженности (сумма основного долга, проценты за пользование кредитом) за каждый день просрочки. По состоянию на 24 сентября 2019 года задолженность заемщика за период с 22 января 2015 года по 24 сентября 2019 года составила 1007299,21 рублей, в том числе: задолженность по кредиту 701449,94 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом 161353,57 рублей; задолженность по пени 144495,70 рублей.

Между ПАО "Банк ВТБ 24" и ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" заключен договор уступки прав (требований) N 192/2019/ДРВ от 25 сентября 2019 года, в рамках которого ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" перешло право требования по кредитному договору N N от 22 января 2015 года.

1 ноября 2019 года между ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" и Гошиной Е.Ю. заключен договор уступки прав (требований) N 10/2019-1, по которому ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" уступило Гошиной Е.Ю. права (требования) задолженности по договору N N от 22 января 2015 года и другие права, связанные с указанными обязательствами. По состоянию на дату подачи иска, а именно на 11 сентября 2020 года, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1339649,95 рублей, в том числе: задолженность по кредиту 701449,94 рублей; общая задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 22 января 2015 года по 11 сентября 2020 года - 306793,93 рублей; общая сумма пени за период с 22 января 2015 года по 11 сентября 2020 года - 391406,08 рублей.

На основании изложенного, истец просила взыскать с Вовк А.А. в свою пользу задолженность, возникшую в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору N N от 22 января 2015 года в размере 1339649,95 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) в размере 701449,94 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами из расчета 21,5% годовых размере 306793,93 рублей; неустойку (пени) за нарушение обязательств по кредитному договору из расчета 0,1 процент за каждый день просрочки в размере 391406,08 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом из расчета 21,5% годовых до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда); пени из расчета 0,1 процент за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда); взыскать расходы по направлению почтовой корреспонденции ответчику в размере 225,64 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размер 1999 рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 декабря 2020 года исковые требования Гошиной Е.Ю. к Вовк А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. Суд взыскал с Вовк А.А. в пользу Гошиной Е.Ю. задолженность, возникшую в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору N N от 22 января 2015 года, а именно: задолженность по кредиту (основной долг) в размере 701449,94 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами из расчета 21,5% годовых размере 306793,93 рублей; неустойку (пени) за нарушение обязательств по кредитному договору из расчета 0,1 процент за каждый день просрочки в размере 50000 рублей, а также расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 225,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размер 1999 рублей. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований истцу было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 мая 2021 года указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Гошиной Е.Ю. к Вовк А.А. о взыскании задолженности, возникшей в связи с неисполнением обязательств по кредитному соглашению N N от 22 января 2015 года удовлетворены частично. С Вовк А.А. в пользу

Гошиной Е.Ю. взыскана задолженность, возникшая в связи с неисполнением обязательств по кредитному соглашению N N 22 января 2015 года в размере 862803,51 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 701449,94 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 161353,57 рублей, в удовлетворении исковых требований свыше взысканных сумм отказано. В удовлетворении исковых требований Гошиной Е.Ю. о взыскании неустойки (пени) за нарушение обязательств по кредитному соглашению из расчета 0,1 процент за каждый день просрочки в размере 391406,08 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом из расчета 21,5 процентов годовых до даты фактического погашения задолженности, пени из расчета 0,1 процент за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда) отказано. С Вовк А.А. в пользу истца взысканы расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 225,64 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1999 рублей.

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями материального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Гошиной Е.Ю., руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, 384, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" суд первой инстанции исходил из того, что право требования, принадлежащие ранее Банку, в последующем было передано по договору уступки прав (требования) N 10/2019-1 от 1 ноября 2019 года ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" истцу в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования от ПАО "Банк ВТБ 24" к ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" на основании договора уступки прав требований N 192/2019/ДРВ от 25 сентября 2019 года, вследствие чего пришел к выводу об объеме уступленного права истцу, равном первоначально уступаемому праву ПАО "Банк ВТБ 24" по договору цессии.

С приведенным выводом не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что при разрешении спора суд не учел то обстоятельство, что согласно договору уступки прав (требований) N 10/2019-1 от 1 ноября 2019 года, заключенному между ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" и

Гошиной Е.Ю., пункт 1.4 (предмет договора) объем уступаемых прав отражен в Приложении N 1 к договору и сформирован Цедентом на дату заключения договора цессии на 1 ноября 2019 года. Согласно Приложению N 1 к договору цессии N 10/2019-1 от 1 ноября 2019 года, объем уступаемого права требования, переданного Гошиной Н.Ю. по кредитному договору заемщика ИП Вовк А.А. N N от 22 января 2015 года передан в объеме 862803,51 рублей: из которого сумма просроченной задолженности по основному долгу составила 701449,94 рублей, сумма просроченной задолженности по процентам составила 161353,57 рублей. При этом в данном договоре и Приложении N 1 не содержится условий об уступке права требования неустойки, а уступка требования в отношении основного долга не означает автоматического перехода к цессионарию права на взыскание неустойки и процентов.

Учитывая, что права (требования), ранее принадлежавшие Банку были переданы истцу в объеме и на условиях договора цессии N 10/2019-1 от 1 ноября 2019 года, а именно в объеме 862803,51 рублей, судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении исковых требований истца, в объеме переданных истцу прав, в том числе: задолженность по кредитному соглашению - 701449,94 рублей, задолженность по процентам - 161353,57 рублей. Исходя из условий договора цессии N 10/2019-1 от 1 ноября 2019 года, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания общей суммы пени за период с 22 января 2015 года по 11 сентября 2020 года в размере 391406,08 рублей, а также задолженности по процентам за пользование кредитом из расчета 21,5 % годовых до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда), пени из расчета 0,1 % за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда).

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами суда, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка