Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2022 года Дело N 8Г-6832/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.,

судей Зеленовой Е.Ф., Руновой Т.Д.,

с участием прокурора Павловой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3459/2021 по иску Старкиной Екатерины Александровны к Нестеровой Анжелике Павловне о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Нестеровой Анжелики Павловны на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 01 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения представителя Нестеровой А.П. - Аскаровой Н.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Старкиной Д.В. - Данилова Д.В. относительно доводов жалобы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Павловой О.А., указавшей на отсутствие оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Старкина Е.А. обратилась в суд с иском к Нестеровой А.П. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на приобретение лекарств в размере 183,50 руб., почтовых расходов в размере 358,29 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 24 500 руб.

В обоснование исковых требований указала, что 03 января 2021 года около 15-00 часов на территории пансионата "Утес" г.Чебаркуля, Нестерова А.П. ударила её кулаком по голове и уронила на землю, чем причинила ей сильную физическую боль и нравственные страдания. Кроме того, Нестерова А.П. оскорбила её. Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г.Чебаркуля от 05 марта 2021 года Нестерова А.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначен штраф.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 01 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 января 2022 года, исковые требования Старкиной Е.А. удовлетворены частично: с Нестеровой А.П. в пользу Старкиной Е.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на приобретение лекарственных средств в размере 183,50 руб., расходы на юридические услуги в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 358,29 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе Нестерова А.П. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств прямой причинно-следственной связи между наступлением вреда у истца в виде телесных повреждений и противоправным поведением ответчика, наступления негативных последствий у Старкиной Е.А. в результате высказанных ей оскорблений, позволяющих говорить о соразмерности их компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей., медицинскими документами наличие телесных повреждений у Старкиной Е.А. не подтверждено, ушиб мягких тканей головы установлен со слов Старкиной Е.А. Выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, в том числе представленной истцом видеозаписью, не имеющей даты и времени съемки, и не отражающей характер и хронологию происходивших в действительности событий. Считает показания свидетеля Королева П.С. ненадлежащим доказательством по делу, поскольку Королев П.С. выступал в процессе как представитель истца, пояснял о наличии давних конфликтных отношений между ним и ответчиком. Полагает, что судами необоснованно не приняты во внимание показания свидетеля <данные изъяты> Выражает несогласие с размером компенсации морального вреда, взысканной в пользу Старкиной Е.А., настаивает на наличии в действиях истца умышленных действий, способствовавших конфликту.

В представленных на кассационную жалобу возражениях прокурор, Старкина Е.А. просят оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность её доводов.

Истец Старкина Е.А., ответчик Нестерова А.П. в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебная коллегия в соответствии с части 3 статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 05 марта 2021 года Нестерова А.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оскорбление).

Постановлением суда установлено, что Нестерова А.П. 03 января 2021 года в период времени с 15-00 до 16-30 часов, находясь около дома 3 на территории пансионата "Утес" в г.Чебаркуле, умышленно, из личных неприязненных отношений, высказала в адрес Старкиной Е.А. оскорбления в неприличной форме, унизив ее честь и достоинство, совершив своими действиями административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

06 января 2021 года участковым уполномоченным полиции межмуниципального отдела МВД России "Чебаркульский" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Нестеровой А.П. по заявлению Старкиной Е.А. о нанесении ей телесных повреждений 03 января 2021 года.

04 января 2021 года Старкина Е.А. обращалась в ГБУЗ "Областная клиническая больница N 3" г. Челябинска, поставлен диагноз "<данные изъяты>".

15 января 2021 года Старкина Е.А. обращалась к неврологу, из записи в медицинской карте следует, что 03 января 2021 года Старкина Е.А. получила удар по голове, она упала, сознание не теряла, обратилась с жалобами на боль в области мягких тканей правой височноскуловой области, плаксивость, тревогу, нервозность.

Старкиной Е.А. были рекомендованы лекарственные препараты, расходы на приобретение которых составили 183 руб. 50 коп.

Как следует из заключения эксперта ГБУЗ "Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" N 57 от 27 января 2021 года, у гр. Старкиной Е.А., на момент обращения в лечебное учреждение 04 января 2021 года какие-либо видимые телесные повреждения - кровоподтеки, ссадины и др. не описаны, поэтому ответить на вопросы о наличии у неё телесных повреждений, давности, механизма образования, локализации и степени тяжести таких повреждений, не представляется возможным. Каким повреждением проявился выставленный в лечебном учреждении 04 января 2021 года "ушиб мягких тканей головы" - кровоподтеком, ссадиной и т.д. не описано, поэтому не подлежит судебно- медицинской оценке.

Постановлением участкового уполномоченного Отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России "Чебаркульский" Челябинской области от 11 апреля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нестеровой А.П. прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Старкиной Е.А. о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 150, 151, 1085, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, показания свидетелей, видеозапись, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 10 марта 2021 года, с учетом положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в результате произошедшего между Нестеровой А.П. и Старкиной Е.А. конфликта, последней были причинены телесные повреждения, нанесены оскорбления. Установив, что в результате противоправных действий Нестеровой А.П. истцу Старкиной Е.А. были причинены физические и нравственные страдания, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения её исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение.

При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание характер и степень нравственных и физических страданий истца, степень вины ответчика, отсутствие негативных последствий и с учетом принципа разумности и справедливости, определилк взысканию с Нестеровой в пользу Старкиной Е.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Установив, что Старкиной Е.А. в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 24 500 руб., суд первой инстанции с учетом объема проделанной представителем работы, категории рассматриваемого спора, продолжительности судебного разбирательства пришел к выводу о том, что заявленные требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 8 000 руб.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Настаивая на отмене судебных постановлений, Нестерова А.П. ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих прямую причинно-следственную связь между наступлением вреда у истца в виде телесных повреждений и противоправным поведением ответчика. Приведенные ответчиком доводы не могут являться основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений по следующим основаниям.

Давая правовую оценку действиям участников конфликта, произошедшего между Старкиной Е.А. и Нестеровой А.П., суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе постановления мирового судьи судебного участка N 1 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области, заключения эксперта N 57 от 27 января 2021 года, медицинской документации, показаний свидетелей, представленной для обозрения видеозаписи, пришел к выводу о том, что между Старкиной Е.А. и Нестеровой А.П. 03 января 2021 года произошел конфликт, в ходе которого Нестерова А.П. причинила Старкиной Е.А. телесные повреждения и высказала оскорбления.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии доказательств причинения вреда Старкиной Е.А., суд апелляционной инстанции указал на доказанность факта причинения Старкиной Е.А. физической боли, публичного оскорбления, причинение тем самым истцу физических и нравственных страданий.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Старкиной Е.А. к Нестеровой А.П. о компенсации морального вреда.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, само по себе то обстоятельство, что в действиях Нестеровой А.П. не установлены признаки, являющиеся основанием для привлечения к административной и уголовной ответственности за причинение вреда здоровью Старкиной Е.А., не является основанием для освобождения Нестеровой А.П. от ответственности за причинение физических и нравственных страданий Старкиной Е.А.

Доводы заявителя жалобы о неправильной оценке судами доказательств, которые послужили основанием для возложения на Нестерову А.П. ответственности за вред, причиненный Старкиной Е.А., не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оценка доказательств, определение их достаточности, достоверности, относимости и допустимости являются компетенцией судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие заявителя с данной оценкой и иное видение обстоятельств спора, к которому сводятся доводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о нарушении судами принципа состязательности и равноправия сторон, и не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, выражающие несогласие с размером компенсации морального вреда, с указанием на то, что при определении размера компенсации морального вреда судом не обоснован вывод о доказанности причинения Старкиной Е.А. нравственных страданий, не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают правильность выводов судов и законность принятых ими судебных постановлений.

Как следует из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд правильно руководствовался положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учел обстоятельства конфликта, произошедшего между Старкиной Е.А. и Нестеровой А.П., причинения телесных повреждений и оскорблений Старкиной Е.А.

На основании всестороннего исследования собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств, суд, дав им объективную оценку, с учетом принципов разумности и справедливости определилразмер компенсации морального вреда, подлежащий к взысканию в пользу Старкиной Е.А. в размере 50 000 руб.

Вопреки доводам кассационной жалобы при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Нестеровой А.П. в пользу Старкиной Е.А., судами учтены все юридически значимые обстоятельства.

Сам по себе факт несогласия заявителя с размером компенсации морального вреда, не является основанием для отмены либо изменения состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке в виду отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий на установление фактических обстоятельств дела и переоценку доказательств, в то время как категории разумности и справедливости являются оценочными.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда и апелляционного определения не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, к выражению несогласия с произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 01 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нестеровой Анжелики Павловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка