Дата принятия: 20 сентября 2022г.
Номер документа: 8Г-6798/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2022 года Дело N 8Г-6798/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Камышовой Т.В.,
судей Климовой В.В., Черчага С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давудова Османа Давудовича, Давудовой Маргал к Давудовой Месед Давудовне, Давудовой Патимат Давудовне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, по встречному иску Давудовой Месед Давудовны, Давудовой Патимат Давудовны, Давудовой Заиры Давудовны об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования,
по кассационной жалобе Давудовой Месед Давудовны на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 июня 2022 года,
заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., выслушав представителя Давудовой М.Д.- Ибрагимову Г.Ш., действующую на основании доверенности от 19 сентября 2022 года, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Давудов О.Д. и Давудова М. обратились в суд с исковым заявлением к Давудовой М.Д. и Давудовой П.Д. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.
Давудова М.Д., Давудова П.Д. и Давудова З.Д. обратились в суд со встречным иском к Давудову О.Д. и Давудовой М об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на имущество в порядке наследования.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 7 сентября 2021 года (с учетом определений суда об исправлении арифметической ошибки и описки) исковые требования Давудова О.Д. и Давудовой М. и встречные исковые требования Давудовой М.Д., Давудовой П.Д. и Давудовой З.Д. удовлетворены частично.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 10 июня 2022 года решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 7 сентября 2021 года отменено.
Судом апелляционной инстанции утверждено мировое соглашение, по, по условиям которого:
Стороны договариваются по взаимному согласию разделить наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 3/28 (3/14: 2 = 3/28) доли домовладения по адресу: РД, <адрес> комиссаров (ныне Ярагского), <адрес>, следующим образом:
Истцу Давудову О.Д. передать 3/140 доли домовладения по адресу: РД, <адрес> комиссаров (ныне Ярагского), <адрес>.
Истцу Давудовой М. передать 3/140 доли домовладения по адресу: <адрес> комиссаров (ныне Ярагского), <адрес>, с учетом супружеской доли в виде 3/28 размер в праве собственности на домовладение по адресу: РД, <адрес> комиссаров (ныне Ярагского), <адрес>, ее доля составляет 18/140 доли (3/28 + 3/140=18/140).
Ответчику Давудовой М.Д. передать 3/140 доли домовладения по адресу: <адрес> комиссаров (ныне Ярагского),<адрес>.
Ответчику Давудовой П.Д. передать 3/140 доли домовладения по адресу: <адрес> комиссаров (ныне Ярагского), <адрес>.
Ответчику Давудовой З.Д. передать 3/140 доли домовладения по адресу; <адрес> комиссаров (ныне Ярагского), <адрес>.
Стороны по настоящему Соглашению становятся собственниками следующею имущества:
Истец Давудов О.Д. - 3/140 доли домовладения по адресу: РД, <адрес> комиссаров (ныне Ярагского), <адрес>.
Истец Давудова М - 18/140 доли домовладения по адресу: РД, <адрес> комиссаров (ныне Ярагского), <адрес>.
Ответчик ФИО2 - 3/140 доли домовладения по адресу: РД, <адрес> комиссаров (ныне Ярагского), <адрес>.
Ответчик ФИО3 - 3/140 доли домовладения по адресу: РД, <адрес> комиссаров (ныне Ярагского), <адрес>.
Ответчик ФИО4 - 3/140 доли домовладения по адресу: РД, <адрес> комиссаров (ныне Ярагского), <адрес>.
Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования и встречном иску ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на имущество в порядке наследования, прекращено.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно статье 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения (часть 1).
Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2).
В силу части 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.
Между тем указанные требования процессуального закона при утверждении мирового соглашения по настоящему делу судом соблюдены не были.
Суду при разрешении вопроса об утверждении такого мирового соглашения необходимо было проверить, не противоречит ли оно закону, не нарушаются ли права и законные интересы других лиц, публичные интересы, не содержит ли мировое соглашение условий о правах и обязанностях лиц, не являющихся сторонами спора и мирового соглашения.
В силу части 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Между тем суд апелляционной инстанции, принимая определение об утверждении мирового соглашения, не проверил соответствие заключенного сторонами соглашения вышеназванным нормам права.
Как следует из материалов дела мировое соглашение утверждено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
Судебная коллегия полагает,что выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для утверждения мирового соглашения между сторонами по настоящему делу носят преждевременный характер без исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно соответствия условий мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц.
При таких обстоятельствах определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 июня 2022 года об утверждении мирового соглашения не может быть признано законным, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 июня 2022 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий Камышова Т.В.
Судьи Климова В.В.
Черчага С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
