Дата принятия: 15 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-679/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2022 года Дело N 8Г-679/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Куликовой И.И.,
судей Воробьевой Н.В. и Шевцовой Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камчатского межрайонного природоохранного прокурора к ООО "Шумшу", ООО "РК СПК" о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации
по кассационной жалобе ООО "Шумшу" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 сентября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., представителей ООО "Шумшу" - Кан Н.И., Новикова А.С., прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетневу С.Н., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Камчатский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "Шумшу", ООО "РК СПК" о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации, 40 624 750 рублей в доход государства.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 2 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 сентября 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований в части. С ООО "Шумшу" в пользу Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации, взыскано 40 624 750 рублей. Разрешен вопрос о госпошлине.
В кассационной жалобе ООО "Шумшу" ставится вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции.
ООО "РК СПК", извещенное о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилось. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ЗАО "Шумшу Ко., ЛТД" на праве собственности принадлежало судно "Леонид Ходыко",оснащенное всем необходимым оборудованием для осуществления добычи (вылова), переработки, хранения и транспортировки водных биологических ресурсов. На должность капитана вышеуказанного судна с 27 апреля 2016 года был назначен ФИО7
Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 17 июля 2019 года ФИО8 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью <данные изъяты>
Приговором установлено, что ФИО9 выполняя в связи с занимаемым служебным положением управленческие функции в коммерческой организации - ЗАО "Шумшу Ко., ЛТД", в период с 16 по 23 июня 2016 года, находясь в Петропавловск-Командорской промысловой подзоне (район 61.02.2) исключительной экономической зоны РФ, без соответствующего разрешения, применяя в качестве орудий добычи (вылова) водных биоресурсов три запрещенных нестандартных орудия добычи (вылова), являющихся дрифтерными жаберными сетями, разделенными сеткой вставкой, осуществил незаконную разработку природных ресурсов в виде добычи (вылова) водных биоресурсов: 11 экземпляров чавычи стоимостью 13 750 руб.; 29 264 экземпляров нерки стоимостью 3 658 0000 руб.: 6 950 экземпляров кеты стоимостью 4 031 000 руб., а также нарушил особый правовой режим рыболовства и охраны морских биоресурсов, отнесенных к объектам обеспечения экономической безопасности РФ и причинил существенный вред охраняемым законом интересам государства в виде причинения ущерба природным ресурсам исключительной экономической зоны РФ в размере 40 624 750 руб.
Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 14 февраля 2017 года ЗАО "Шумшу Ко., ЛТД" за указанное нарушение привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 об Кодекса административный правонарушениях Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 18 571 487 рублей.
Отменяя решение суда первой инстанции, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции, проанализировав положения статей 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", разъяснения, изложенные в пунктах 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", принимая во внимание, что в результате нарушения обществом правил промышленного рыболовства и незаконной добычи рыбы в исключительной экономической зоне Российской Федерации был причинен вред окружающей среде в связи с незаконным выловом водных биологических ресурсов, заключающийся в изъятии из среды обитания и гибели рыбы (чавычи, кеты, нерки), по данному факту причинения вреда общество признано виновным и привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 Кодекса об административный правонарушениях Российской Федерации, сотрудник общества - к уголовной ответственности, предусмотренной <данные изъяты>, расчет вреда произведен с учетом показателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 1994 года N 515 "Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов", пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании причиненного ущерба с ООО "Шумшу".
Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.
Факт добычи водных биологических ресурсов в пределах предоставленных обществу квот не имеет в данном случае правового значения, так как вылов рыбы производился с помощью запрещенных орудий вылова - дрифтерными жаберными сетями.
Приведенные заявителем доводы в кассационной жалобе, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору и не могут быть приняты во внимание. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Шумшу" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
