Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2022 года Дело N 8Г-6790/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Украинской Т.И.

судей: Медведевой Е.А., Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбатенко Натальи Константиновны к Министерству земельных и имущественных отношений Приморского края, администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, Наливайко Ольге Олеговне, Кузьмину Данилу Сергеевичу, Наливайко Марии Ильиничне, Наливайко Веронике Витальевне о признании отказа в предоставлении земельного участка и распоряжения органа местного самоуправления незаконными, возложении обязанности по предоставлению земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании незаконным изменения вида разрешенного использования земельного участка по кассационной жалобе Горбатенко Натальи Константиновны на решение Надеждинского районного суда от 30 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения истца Горбатенко Н.К., представителя Горбатенко Н.К. - Тычкивской И.Ю., ответчика Наливайко О.О., представителя ответчика администрации Надеждинского муниципального района Приморского края - Манеевой М.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Горбатенко Н.К. обратилась в суд с административным иском к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, администрации Надеждинского муниципального района Приморского края о признании отказа в предоставлении в собственность земельного участка незаконным, возложении обязанности принять решение о предоставлении в собственность земельного участка, мотивируя тем, что в 2013 году органом местного самоуправления утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка, кадастровым инженером подготовлен межевой план земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N. Однако, органами местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка по тем основаниям, что выявлено наложение границ этого участка с границами другого земельного участка придомовой территории многоквартирного жилого дома. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N также было отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок отнесен к территории общего пользования, в его границах имеется постройка, водный объект, ограждение и часть дороги. Решением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ истцу вновь отказано в предоставлении указанного земельного участка ввиду того, что испрашиваемый земельный участок находится в санитарно-защитной зоне предприятий. Полагает, что сведения, указанные органами местного самоуправления в ответах на обращения истца являются недействительными, а решения об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка - незаконными.

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 29.04.2019 в удовлетворении исковых требований Горбатенко Н.К. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Приморского краевого суда от 12.09.2019 решение Надеждинского районного суда Приморского края от 29.04.2019 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.07.2020 решение Надеждинского районного суда Приморского края от 29.04.2019, апелляционное определение судебной коллегией по административным делам Приморского краевого суда от 12.09.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец Горбатенко Н.К. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила заявленные требования, просила: признать решения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N незаконными;

Признать распоряжение администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N-р "Об утверждении перечня земельных участков, предназначенных для предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, бесплатно в собственность на территории Надеждинского муниципального района" в части включения в указанный перечень земельного участка с кадастровым номером N, распоряжение администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N-р "О передаче земельного участка в общую долевую собственность бесплатно Наливайко О.О., Наливайко В.В., Кузьмину Д.С., Наливайко М.И. для индивидуального жилищного строительства" незаконными;

прекратить право общей долевой собственности Наливайко О.О., Наливайко В.В., Кузьмина Д.С., Наливайко М.И. на земельный участок с кадастровым номером N, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N "для ведения личного подсобного хозяйства" на "индивидуальное жилищное строительство";

восстановить в Едином государственном реестре недвижимости вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N "для ведения личного подсобного хозяйства";

возложить обязанность на администрацию Надеждинского муниципального района в течение двух недель предоставить Горбатенко Н.К. земельный участок с кадастровым номером N в собственность бесплатно.

Определением Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Наливайко О.О., Наливайко В.В., Кузьмина Д.С., Наливайко М.И.

Определением Надеждинского районного суда Приморского края от 25.01.2021 производство по административному делу по административному исковому заявлению Горбатенко Н.К. прекращено, дело передано для рассмотрения и разрешения в порядке гражданского судопроизводства (часть 1 статьи 16.1 КАС РФ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ФИО13.

Решением Надеждинского районного суда от 30.09.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16.02.2022, в удовлетворении исковых требований Горбатенко Н.К. отказано.

В кассационной жалобе Горбатенко Н.К. просит отменить судебные постановления, принятые судом первой и апелляционной инстанций ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права; несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что по существу ее требование о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка ввиду нахождения его в санитарно-защитной зоне судом не рассмотрены. Указывает, что в перечень земельных участков, предназначенных для предоставления в собственность гражданам, администрация муниципального района могла включить только участки, образованные органом местного самоуправления, в то время, как спорный участок образован по заявлению истца.

Истец Горбатенко Н.К. и ее представитель Тычкивской И.Ю. в судебном заседании суда кассационной инстанции просили отменить обжалуемые судебные акты по доводам жалобы.

Ответчик Наливайко О.О. и представитель ответчика администрации Надеждинского муниципального района Приморского края - Манеева М.Ю. просили оставить жалобу истца без удовлетворения, принятые по делу судебные постановления - без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 9, 11, 12, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 27, 29, 34, 36, 39.3, 39.6, 106 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 23, 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 2.1, 4.2, 4.3 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", Закона Приморского края от 03.06.2015 N 638-К3 "О реализации отдельных полномочий органами исполнительной власти Приморского края или органами местного самоуправления Приморского края, уполномоченными на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности", генеральным планом территории Таврического сельского поселения, утвержденным в 2013 году, на основании представленных в материалы дела и исследованных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания действий органов местного самоуправления незаконными, прекращения права общей долевой собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером N, изменения вида разрешенного использования указанного земельного участка и предоставления его истцу в собственность бесплатно.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Судами установлено и подтверждается материалов дела, что Горбатенко Н.К. в 2013 году в соответствии с пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015) (далее - ЗК РФ), обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, без проведения торгов для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу пункта 4 статьи 34 ЗК РФ (в редакции, действующей до 01.03.2015) орган местного самоуправления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Распоряжением администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N-р утверждена схема расположения земельного участка площадью 1500 кв. м, категория земель: земли населенного пункта, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение которого установлено примерно в 113 м. по направлению на юго-восток от ориентира - жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок, площадью 1 500 кв.м. поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N, со статусом "временный" до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Горбатенко Н.К. обратилась с заявлением о передаче в собственность испрашиваемого земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, предоставив его кадастровый паспорт.

Решение отдела градостроительства и архитектуры администрации Надеждинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка Горбатенко Н.К. ввиду наложения границ земельного участка с кадастровым номером N на границы придомовой территории многоквартирного жилого дома не обжаловалось.

По общему правилу, если по заявлениям о предоставлении земельных участков для строительства зданий, сооружений, а также для целей, не связанных со строительством, уполномоченным органом до 01.03.2015, перечисленные в части 1 - 3 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения (действия) не были приняты (осуществлены), предоставление земельных участков осуществляется по правилам Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 171-ФЗ.

В силу части 3 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 01.01.2018.

Поскольку в отношении спорного земельного участка схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и с эксплуатацией зданий, сооружений была утверждена до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", то в силу пункта 3 статьи 34 названного Закона, предоставление данного земельного участка на основании обращений истца, поступивших в орган местного самоуправления до 01.03.2015, должно осуществляться в соответствии со статьей 34 ЗК РФ в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 171-ФЗ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Горбатенко Н.К. обратилась в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент) через многофункциональный центр с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N для ведения личного подсобного хозяйства, приложив к заявлению распоряжение администрации муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N-р и кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка.

Решением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным письмом с исходящим номером N, истцу отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка ввиду его отнесения к территориям общего пользования и нахождения на земельном участке строения.

Не обжалуя указанное решение, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Департамент с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером для ведения личного подсобного хозяйства.

Решением Департамента, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ с исх. N Горбатенко Н.К. отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что согласно генеральному плану Тавричанского сельского поселения весь спорный земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и объектов.

Из материалов дела следует, что в качестве правового основания для предоставления земельного участка в собственность, без проведения торгов Горбатенко Н.К. указала на положения подпункта 10 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, в дальнейшем Горбатенко Н.К. выразила волеизъявление на предоставление земельного участка в аренду, без проведения торгов на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Таким образом, процедура предоставления земельного участка с кадастровым номером N по заявлению Горбатенко Н.К. о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка, поданному ДД.ММ.ГГГГ, завершилась принятием Департаментом решения об отказе в предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N.

Обращение истца ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставления в аренду земельного участка является самостоятельным (повторным) обращением, не связанным с рассмотрением предыдущих заявлений.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая намерение Горбатенко Н.К. приобрести испрашиваемый земельный участок в аренду, без проведения торгов для ведения личного подсобного хозяйства, исходил из следующего.

По общему правилу, закрепленному в статье 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Подпунктом 15 пункта 2 названной статьи предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ.

Статья 39.18 ЗК РФ регулирует особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Указанная норма предусматривает, что в случае поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В отсутствие заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов (пункт 5 статьи 39.18 ЗК РФ).

В случае поступления конкурирующих заявлений уполномоченный орган должен принять решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов и о проведении соответствующего аукциона (пункт 7 статьи 39.18 ЗК РФ).

Принимая решение от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе истцу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов, Департамент сослался на генеральный план Таврического сельского поселения, указав, что весь земельный участок с кадастровым номером N расположен в санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений, иных объектов.

При этом, процедура опубликования извещения о предоставлении испрашиваемого земельного участка для указанных истцом целей, обеспечивающая иным гражданам возможность подавать заявления о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды этого участка в течение тридцати дней со дня опубликования извещения (подпункт 1 пункта 1, пункт 4 статьи 39.18 ЗК РФ) не проводилась.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Горбатенко Н.К. просит обязать обязанность администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края предоставить ей земельный участок с кадастровым номером N в собственность бесплатно, однако, с таким требованием Горбатенко Н.К. в администрацию муниципального района после принятия решения об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов не обращалась.

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок предоставлен многодетной семье Наливайко для индивидуального жилищного строительства на основании распоряжений администрации Надеждинского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N-р "Об утверждении перечня земельных участков, предназначенных для предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, бесплатно в собственность на территории Надеждинского муниципального района" и от ДД.ММ.ГГГГ N-р "О передаче земельного участка в общую долевую собственность бесплатно семье Наливайко", при этом нарушений земельного законодательства при предоставлении земельного участка ответчикам судами не установлено, как и не установлено оснований, предусмотренных статьей 168 ГК РФ, для признания оспариваемой сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы, соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Надеждинского районного суда от 30 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горбатенко Натальи Константиновны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка