Дата принятия: 06 сентября 2022г.
Номер документа: 8Г-6790/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2022 года Дело N 8Г-6790/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Камышовой Т.В.,
судей Климовой В.В., Черчага С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баймурзиевой Марият Харуновны к администрации местного самоуправления Хурикауского района РСО-Алания о взыскании выкупной цены изымаемой квартиры и компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе Баймурзиевой Марият Харуновны на решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания от 7 апреля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., выслушав путем использования видеоконференц-связи Баймурзиеву М.Х., поддержавшую кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Баймурзиева М.Х обратился в суд с иском к АМС Хурикауского сельского поселения Моздокского района РСО - Алания, АМС Моздокского района РСО-Алания о взыскании 1.949.261,04 руб. - выкупной цены изъятой квартиры, располагавшейся по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, с. Хурикау, ул. Гагарина, д.3 кв.3, исходя из рыночной стоимости квартиры, а так же о взыскании с ответчиков 1.000.000 руб. компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, признанной аварийной и подлежащей сносу. В связи с реализацией государственной программы по переселению из ветхого и аварийного жилья ей было предложено заключить договор мены принадлежащей ей квартиры на построенное АМС Хурикауского сельского поселения жилое помещение по адресу: РСО-Алания, с. Хурикау, ул. Гагарина, д.3 "б", кв.1, однако, она не согласна на обмен, просит взыскать с ответчиков стоимость принадлежащего ей жилого помещения.
Решением Моздокского районного суда РСО- Алания от 16 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Администрации местного самоуправления Хурикауского сельского поселения Моздокского района РСО - Алания за счет средств муниципального образования Хурикауского сельского поселения Моздокского района РСО - Алания в пользу Баймурзиевой Марият Харуновны в счет выкупной цены изъятой у нее квартиры N 3 дома N 3 по ул. Гагарина с. Хурикау Моздокского района РСО-Алания и доли в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом денежные средства в сумме 803 000 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная-Осетия -Алания от 07 апреля 2022 года указанное решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Баймурзиевой М.Х. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.
Разрешая требования по существу и определяя взыскание денежных средств в счет выкупной стоимости изъятого у истца жилого помещения с АМС Хурикауского сельского поселения за счет средств муниципального образования Хурикауское сельское поселение, суд первой инстанции исходил из того, что истец является собственником жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу; ранее вынесенным решением по гражданскому делу признано право Баймурзиневой М.Х. на получение по ее собственному выбору жилого помещения или денежного возмещения стоимости изъятого и снесенного жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности; АМС Хурикауского сельского поселения является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования. Определяя размер подлежащей взысканию в пользу Баймурзиевой М.Х. выкупной стоимости жилого помещения, суд первой инстанции руководствовался выводами экспертного заключения, полученного в результате проведения судебной экспертизы, назначенной для определения рыночной стоимости спорного жилого помещения.
Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с его выводами согласился.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов судов первой и апелляционной инстанций, которые подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы в целом повторяют позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания от 7 апреля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Камышова Т.В.
Судьи Климова В.В.
Черчага С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
