Дата принятия: 27 сентября 2022г.
Номер документа: 8Г-6784/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2022 года Дело N 8Г-6784/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Гареевой Д.Р.,
судей Минеевой В.В. и Ивановой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ужахова И.Т. к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о возложении обязанности заключить договор социального найма квартиры,
по кассационной жалобе министерства внутренних дел по Республике Ингушетия на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 28 апреля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Ужахов И.Т. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия, в котором просит после уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать незаконным бездействие МВД по Республике Ингушетия, обязать ответчика выдать ему надлежаще заверенные документы о выделении <адрес> по адресу: <адрес> А, признать сделку МВД по <адрес> о предоставлении Барахоевой Р.А. права собственности на <адрес> по адресу: <адрес> А, сделкой - договором найма указанной квартиры, заключенной Барахоевой Р.А. либо ее наследником Ужаховым И.Т.
В обосновании исковых требований указал, что его мать Барахоева Р.А. работала в МВД по Республике Ингушетия и состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. После смерти его матери в 2009 году, ее семье, состоящей из мужа и двух детей, была выделена спорная квартира. В настоящее время истец продолжает проживать в указанной квартире, но при этом никаких документов на квартиру у него нет, в предоставлении документов ответчиком ему отказано.
Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 22 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением суда апелляционной инстанции от 15 марта 2022 года судебная коллегия вынесла определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции без привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, членов семьи истца - Ужахова Т.М. и Ужаховой Ф.Т.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении иска.
Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции, ввиду неверного применения норм материального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что доводы истца о предоставлении ему и членам его семьи в 2009году спорной квартиры в собственность нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а также принимая во внимание то, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес> А зарегистрирован на праве оперативного управления за МВД по Республике Ингушетия, иного способа защиты права у истца не имеется, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что спорное помещение передано ответчику в оперативное управление в 2015 году Министерство внутренних дел по Республике Ингушетия не имело право передавать в собственность жилое помещение и заключать договор социального найма, так как не обладало правом распоряжения спорным жилым помещением по состоянию на указанную дату, правильность выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, поскольку само по себе позднее оформление правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение отсутствие у ответчика права распоряжения недвижимым имуществом не означает.
Материалами дела установлен и не оспаривался ответчиком факт нахождения на очереди нуждающихся в предоставлении жилья умершей матери истца и факт предоставления ответчиком спорного помещения в 2009году в рамках обеспечения нуждающихся сотрудников и членов их семей.
В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 28 апреля 2022 годаоставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
