Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 8Г-6771/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 8Г-6771/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Украинской Т.И.,
судей Юдановой С.В., Медведевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коледёнкова Александра Александровича к Правительству Хабаровского края, Министерству финансов Российской Федерации о признании ответа не соответствующим закону, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе Коледёнкова А.А.
на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Юдановой С.В., судебная коллегия
установила:
Коледёнков А.А. обратился в суд с названным иском, указав, что Правительством Хабаровского края 06 июля 2016 года принято постановление N 176-пр "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению". Полагая указанное постановление незаконным, неоднократно обращался в Правительство Хабаровского края с заявлениями о разъяснении и порядка применения положений нормативного акта. В ответе от 17 июля 2020 года N К-1562ж; КВД-100-2479 и.о. первого заместителя председателя Правительства приведено толкование положений ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Хабаровского края от 06 июля 2016 года N 176-пр "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению", Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года N 1034, Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном дом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 306. Указанный ответ не соответствует требованиям статьи 53 Федерального закона N 53-Ф3 от 1 июня 2005 года "О государственном языке Российской Федерации", которым право получения информации на государственном языке в органах государственной власти, поскольку содержит искаженную, недостоверную информацию, лишенную логики. Искажение норм государственного языка РФ допускается ответчиком умышленно, с целью нанесения истцу вреда. Являясь гражданином Российской Федерации, он имеет право требовать компенсации за нарушенные неимущественные права, к которым относится и достоинство личности. С учетом уточненных требований, просил признать ответ от 17 июля 2020 года не соответствующим закону; обязать Правительство Хабаровского края дать ответ на государственной языке Российской Федерации, с соблюдением норм русского языка, с приведением ответов по существу поставленных вопросов; взыскать компенсацию морального вреда 10 000 000 рублей.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 10 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Коледёнкову А.А. отказано.
Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 10 февраля 2021 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Коледёнкова А.А. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Коледёнков А.А. просит указанные судебные акты отменить как незаконные.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).
Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.
В силу ч.2 ст.1 Федерального закона от 01.06.2005 N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации" статус русского языка как государственного языка Российской Федерации предусматривает обязательность использования русского языка в сферах, определенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, Законом РФ от 25.10.1991 года N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, его защиту и поддержку, а также обеспечение права граждан Российской Федерации на пользование государственным языком Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 6 части 1 статьи 3 Федерального закона N 53-ФЗ государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию в деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций всех форм собственности, в том числе в деятельности по ведению делопроизводства; во взаимоотношениях федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций всех форм собственности и граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, общественных объединений.
Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 53-ФЗ установлено, что обеспечение права граждан Российской Федерации на пользование государственным языком Российской Федерации предусматривает, в частности, получение информации на русском языке в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органах, органах местного самоуправления, организациях всех форм собственности.
Разрешая спор и отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций установили, что обращение Коледёнкова А.А. рассмотрено правительством Хабаровского края по существу поставленных в нем вопросов; ответ на обращение дан на русском языке, в установленный срок, нарушений порядка рассмотрения обращения не установлено. Несогласие истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий органа при рассмотрении обращения и причинения ему морального вреда.
Суд кассационной инстанции находит такие выводы обоснованными, соответствующими нормам материального права.
Вопреки доводам заявителя жалобы нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 февраля 2021 года оставить без изменения
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
