Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 8Г-6766/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 8Г-6766/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Саломатиной Л.А.
судей Виноградовой О.Н., Власенко И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мугера А.П. на решение Первомайского районного суда г.Владивостока от 09.02.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26.04.2021 по делу по иску администрации г. Владивостока к Мугеру А.П. о признании недействительным договора купли-продажи.
Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения представителя Мугера А.П. - Ященко М.В., представителя администрации г. Владивостока - Ворошиловой Т.П.,
установила:
истец, обратившись в суд, указал, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 18.02.1993 N 9847 Пугачева Г.Р. являлась собственником жилого помещения <адрес>
03.12.2017 Пугачева Г.Р. умерла, наследники не установлены.
При оформлении истцом в муниципальную собственность жилого помещения по вышеуказанному адресу выявлено, что право собственности на него зарегистрировано за ответчиком на основании договора купли-продажи от 18.03.2020, продавцом в котором указана умершая Пугачева Г.Р.
Истец просил признать договор купли-продажи квартиры от 18.03.2020 недействительным, применить последствия его недействительности в виде прекращения права собственности ответчика на квартиру и признать право собственности на неё за Владивостокским городским округом.
Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 09.02.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26.04.2021, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Мугер А.П. просит отменить оспариваемые судебные акты, считая их незаконными.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены.
Согласно п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
При разрешении спора судом на основании исследованных доказательств установлено, что заключение оспариваемого договора купли-продажи квартиры по указанному адресу 18.03.2020 имело место после смерти Пугачевой Г.Р., последовавшей 03.12.2017. Регистрация права собственности ответчика на спорную квартиру произведена 19.03.2020 также после смерти Пугачевой Г.Р.
Выявив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведёнными положениями закона, правильно указал, что договор купли-продажи от 18.03.2020 является недействительным в силу ничтожности.
Довод кассационной жалобы о том, что ответчик является добросовестным приобретателем, не влечет признание судебных актов незаконными. Суды не выявили оснований для признания Мугера А.П. добросовестным приобретателем по причине недоказанности принятия им всех возможных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Выводы судов явились результатом оценки представленных доказательств.
Кроме того, суды обоснованно исходили из того, что приобретение ответчиком имущества на основании возмездной сделки в данном деле не свидетельствует о добросовестности приобретателя имущества и не влечет невозможность прекращения его права собственности, поскольку установлен факт выбытия спорного имущества из владения его собственника (наследника выморочного имущества) помимо его воли.
По смыслу положений ст. 167 Гражданского кодекса РФ сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании закона, иной оценке правильно установленных судами обстоятельств и не влекут отмену постановленных судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 09.02.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26.04.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Мугера А.П, - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
