Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 8Г-675/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Хребтовой Н.Л., Наконечной Е.В.,

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетневой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Александры Андреевны к ФКУ "Исправительная колония N 11 УФСИН России по Хабаровскому краю", УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконным заключения служебной проверки и приказа, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

по кассационной жалобе Сергеевой А.А.,

на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 августа 2021 года, которыми исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л., заключение прокурора, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, не подлежащими отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергеева А.А. обратилась в суд с иском к ФКУ "Исправительная колония N 11 УФСИН России по Хабаровскому краю" о признании незаконным заключения служебной проверки и приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

В обоснование требований указала, что с 1 марта 2018 года проходила службу по контракту в должности оператора группы надзора отдела безопасности ФКУ "Исправительная колония N 11 УФСИН России по Хабаровскому краю". С 4 августа по 27 сентября 2020 года находилась в очередном отпуске. Во время отпуска на основании приказа от 12 августа 2020 года в отношении нее проведена служебная проверка, по результатам которой принято решение об ее увольнении с 28 сентября 2020 года по пункту 14 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" - в связи с нарушением условий контракта. Полагает увольнение незаконным, так как заключение служебной проверки и решение об увольнении приняты в период ее нахождения в отпуске, с материалами проверки ее не ознакомили, причины нарушения условий контракта не известны.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФСИН России по Хабаровскому краю.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 16 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 августа 2021 года, в удовлетворении исковых требований Сергеевой А.А. отказано.

В кассационной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 года, Сергеева А.А. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами при рассмотрении дела не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закон от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" во внеслужебное время сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не оказывать предпочтение каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимым от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций, а также соблюдать принцип беспристрастности, исключающий возможность влияния на его служебную деятельность решений политических партий и других общественных объединений; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики.

Порядок применения к сотрудникам дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 Федерального закона N 197-ФЗ.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке (часть 6).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8).

В соответствии со статьей 54 Федерального закона N 197-ФЗ служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (часть 5).

На основании пункта 14 части 1 статьи 84 Федерального закона N 197-ФЗ контракт прекращается, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Разрешая спор и отказывая Сергеевой А.А. в удовлетворении исковых требований о признании заключения служебной проверки и увольнения незаконными, суды руководствовались указанными требованиями Федерального закона N 197-ФЗ и исходили из того, что материалами дела подтверждено нарушение Сергеевой А.А. условий контракта от 1 марта 2018 года, заключенного с УФСИН России по Хабаровскому краю, согласно пункту 8.8 которого сотрудник подлежит увольнению в связи с нарушением условий контракта в случае вступления, попытки вступления с осужденными в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством и правилами внутреннего распорядка. Заключением служебной проверки установлено вступление Сергеевой А.А., занимающей должность оператора группы надзора исправительной колонии, в неслужебную связь с осужденным Чепаловым В.Н. в период его отбывания наказания. Суды проверили соблюдение порядка проведения служебной проверки, наложения дисциплинарного взыскания, установленных сроков и каких-либо нарушений не установили. Суды отклонили доводы истца о недопустимости проведения проверки в период нахождения сотрудника в отпуске, указали, что действующее законодательство такого запрета не содержит. Время нахождения сотрудника в отпуске не включается в срок проведения служебной проверки, не включается в срок для наложения дисциплинарного взыскания, в связи с чем срок издания приказа об увольнении не нарушен.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что служебная проверка в отношении Сергеевой А.А. назначена приказом УФСИН России по Хабаровскому краю 12 августа 2020 года, заключение служебной проверки утверждено 21 августа 2020 года, приказ об увольнении издан 25 сентября 2020 года с датой увольнения 28 сентября 2020 года, так как в период с 4 августа по 27 сентября 2020 года Сергеева А.А. находилась в очередном отпуске.

Таким образом, срок проведения служебной проверки в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении, а также срок наложения дисциплинарного взыскания, который в этом случае составляет не позднее одного месяца со дня утверждения заключения по результатам служебной, не нарушены, учитывая, что в указанные сроки не включается время нахождения сотрудника в отпуске (часть 6 статьи 52 и часть 4 статьи 54 Федерального закона N 197-ФЗ).

В кассационной жалобе Сергеева А.А. указывает на то, что судебными инстанциями не приняты во внимание ее доводы о том, что срок издания приказа не должен превышать 30 дней с момента утверждения заключения. По ее мнению, данный срок нарушен, так как заключение о результатах служебной проверки утверждено 21 августа 2020 года, а приказ о расторжении контракта и увольнении издан 25 сентября 2020 года.

Данные доводы были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и правильно отклонены, поскольку во время проведения служебной проверки истец находилась в отпуске, а период нахождения в отпуске по закону не включается ни в срок проведения служебной проверки, ни в срок наложения дисциплинарного взыскания.

Доводы кассационной жалобы о том, что в соответствии со статьей 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его пребывания в отпуске, несостоятельны.

Правоотношения, связанные с прохождением службы в учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, регулируются специальным законодательством - Федеральным законом от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ.

Согласно части 9 статьи 52 указанного Федерального закона в случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки.

Как видно из дела, увольнение истца произведено 28 сентября 2020 года после выхода из отпуска, в котором Сергеева А.А. находилась до 27 сентября 2020 года. Издание приказа об увольнении 25 сентября 2020 года до выхода истца из отпуска не может повлечь признание увольнения незаконным, так как основанием возникновения спорных правоотношений является дата увольнения сотрудника.

Доводы кассационной жалобы о том, что приказ от 12 августа 2020 года о создании комиссии и проведении служебной проверки издан неуполномоченным лицом, не были основанием заявленных исковых требований, в связи с чем судом первой и апелляционной инстанции не проверялись и не устанавливались. Новые основания иска, касающиеся фактических обстоятельств дела, не могут быть предметом проверки суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы истца о несоразмерности применения крайней меры ответственности в виде увольнения противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых следует, что истец, являясь сотрудником уголовно-исполнительной системы, допустила неслужебную (личную) связь с осужденным лицом в период отбывания им наказания, что прямо запрещено условиями контракта, заключенного с сотрудником уголовно-исполнительной системы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 16 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сергеевой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка