Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2022 года Дело N 8Г-6751/2022

Санкт-Петербург 18 мая 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В.

судей Лепской К.И., Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербургу на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 2-2669/2021 по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербургу о взыскании материальной помощи.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В., объяснения представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшей доводы жалобы, представителя ФИО1 ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербургу (далее также- ГУ МЧС России по Санкт- Петербургу) в взыскании материальной помощи за 2020 г. в размере 29 692 руб.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2021 г. исковые требования ФИО1 к ГУ МЧС России по Санкт- Петербургу удовлетворены, с ГУ МЧС России по Санкт- Петербургу в пользу ФИО1 взыскана материальная помощь за 2020 г. в размере 29 692 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2021 г. решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2021 г. изменено, определена ко взысканию с ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу в пользу ФИО1 материальная помощь в размере 31 901 руб.

В кассационной жалобе ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу содержится просьба об отмене судебных постановлений, как незаконных, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска ФИО1

Проверив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, а также по материалам гражданского дела не установлено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 проходит службу в Управлении МЧС России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области в должности старшего дознавателя группы отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Красногвардейскому району в звании майора.

С 22.11.2018 г. по 12.09.2021 г. ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребенком

18.01.2021 г. ФИО1 подала рапорт на имя начальника главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу с просьбой оказать ей материальную помощь в размере одного оклада денежного содержания за 2020 г.

Ответом N ИГ-130-248 от 04.02.2021 г. ФИО1 сообщено, что в абзаце 3 пункта 148 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденного Приказом МЧС России от 21.03.2013 г. N 195, было установлено, что материальная помощь не выплачивается сотрудникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком и в отпуске по беременности и родам. Приказом МЧС России от 11.12.2019 N 737 абзац 3 пункта 148 Порядка исключен. При этом, пунктом 144 Порядка установлено, что материальная помощь оказывается ежегодно, как правило, при уходе сотрудника в основной отпуск или в иные сроки по рапорту сотрудника. Основания для выплаты дополнительной материальной помощи за счет экономии денежных средств, выделенных из федерального бюджета на выплату денежного довольствия сотрудников, определены пунктом 145 Порядка. В этой связи, вопрос о выплате материальной помощи сотрудникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком и в отпуске по беременности и родам может быть рассмотрен при наличии экономии денежных средств, выделенных из федерального бюджета на выплату денежного довольствия сотрудников и оснований, предусмотренных пунктом 145 порядка.

09.02.2021 г. ФИО1 подала рапорт на имя начальника Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу с просьбой оказать ей материальную помощь в размере одного оклада денежного содержания за 2020 г. В данном рапорте ФИО1 указала на то, что она просила выплатить ей ежегодную материальную помощь, которая выплачивается вне зависимости от сэкономленных денежных средств в порядке пункта 144, а не пункта 145 Приказа МЧС России N 195.

В ответе N ИГ-130-610 от 03.03.2021 г. ФИО1 сообщено о том, что выплата денежного довольствия в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет не производится.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался пунктом 147 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденного приказом МЧС России от 21 марта 2013 г. N 195, не установил предусмотренных пунктом 148 Порядка обстоятельств, исключающих возможность выплаты истцу материальной помощи, пришел к выводу об удовлетворении иска ФИО1, взыскав в её пользу с ответчика сумму материальной помощи за 2020 г. в размере 29 692 руб.

Суд апелляционной инстанции согласившись с выводом суда первой инстанции об удовлетворении иска ФИО1, усмотрел наличие оснований для изменения решения в части, определенной ко взысканию с ответчика в пользу истца суммы, определив её размер -31 901 руб. исходя из сведений расчетного листа истца и приведенного в апелляционной жалобе расчета ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемые заявителем судебные акты в части удовлетворения требований истца законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Так, Приказом МЧС России от 21.03.2013 г. N 195 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (далее также- Порядок).

В соответствии с пунктом 143 Порядка сотрудникам оказывается материальная помощь в размере не менее одного оклада денежного содержания в год.

Пунктом 144 Порядка предусмотрено, что материальная помощь в размере одного оклада денежного содержания в год, установленного на день осуществления выплаты, оказывается ежегодно, как правило, при уходе сотрудника в основной отпуск или в иные сроки по рапорту сотрудника.

Согласно пункту 145 Порядка за счет экономии денежных средств, выделенных из федерального бюджета на выплату денежного довольствия сотрудников, оказывается дополнительная материальная помощь в размере не более двух окладов денежного содержания, в том числе, при рождении ребенка при предъявлении копии свидетельства о рождении и справки кадрового органа о составе семьи.

С учетом положений пункта 144 Порядка, и исходя их требований истца, суды нижестоящих инстанций установили, что сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы предусмотрена выплата ежегодной материальной помощи в размере одного оклада денежного содержания в год, установленного на день осуществления выплаты, при этом данная выплата не поставлена в зависимость от наличия или отсутствия экономии денежных средств, выделенных из федерального бюджета на выплату денежного довольствия сотрудников, является обязательной и не ставится в зависимость от обращения сотрудника за такой выплатой; при этом не установив обстоятельств, указанных в пункте 148 Порядка, в силу которых материальная помощь не выплачивается сотрудникам, указанный пункт не содержит запрета на не выплату материальной помощи сотрудникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком.

Следует отметить, что ранее такой запрет был предусмотрен абзацем 3 пункта 148 Порядка, согласно которому материальная помощь не выплачивалась сотрудникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком и отпуске по беременности и родам, однако, абзац 3 пункта 148 Порядка был исключен Приказом МЧС России от 11.12.2019 г. N 737.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены постановленных по делу судебных актов по доводам заявителя жалобы, основанных, по мнению судебной коллегии, на неправильном применении положений Порядка, утвержденного Приказом МЧС России от 21.03.2013 г. N 195 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, применительно к установленным судом обстоятельствам настоящего дела.

Каких -либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступившего в силу и правильного по существу апелляционного определения, которым изменено решение суда первой инстанции, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка