Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 8Г-6748/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалева С.А.,

судей Юдановой С.В., Александровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туркот Ирины Владимировны к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки,

по кассационной жалобе представителя АО "АльфаСтрахование",

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 14 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В., судебная коллегия

установила:

Туркот И.В. обратилась в суд с иском к АО "АльфаСтрахование", указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 2 сентября 2019 года по вине Усуб А.С. оглы, управлявшего автомашиной Mitsubishi FUSO, государственный номер N, принадлежащему ей автомобилю HONDA HR-V, государственный регистрационный знак N, причинены повреждения. 21 ноября 2019 года истец в порядке прямого возмещения ущерба обратилась в АО "АльфаСтрахование" для получения страхового возмещения, которое не выплачено. 29 января 2020 года в адрес ответчика направлена претензия, в удовлетворении которой отказано. Решением финансового уполномоченного от 13 апреля 2020 года в пользу истца с ответчика взыскано страховое возмещение в сумме 249 234 рубля, которое исполнено страховщиком 17 апреля 2020 года. 20 августа 2020 года ответчиком получена претензия истца о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 12 декабря 2019 года по 17 апреля 2020 года в размере 249 234 рубля, которая оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 13 октября 2020 года в удовлетворении требований истца о взыскании с АО "АльфаСтрахование" неустойки отказано. Просила взыскать с АО "АльфаСтрахование" неустойку за период с 12 декабря 2019 года по 17 апреля 2020 год в размере 249 234 рублей.

Решением Благовещенского городского суда от 11 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 14 апреля 2021 года решение отменено, принято по делу новое решение, которым с АО "АльфаСтрахование" в пользу в пользу Туркот И.В. взыскана сумма неустойки за период с 12 декабря 2019 года по 17 апреля 2020 год в размере 50 000 рублей.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит апелляционное определение отменить как незаконное.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Судами установлено, что АО "АльфаСтрахование" отказало Туркот И.В. в выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба в связи с причинением транспортному средству повреждений в дорожно-транспортном происшествии.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 13 апреля 2020 года в пользу с АО "АльфаСтрахование" в пользу Туркот И.В. взыскано страховое возмещение в сумме 249 234 рубля. Данное решение исполнено страховщиком 17 апреля 2020 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Туркот И.В. ставит вопрос о взыскании со страховой компании неустойки за период с 12 декабря 2019 года по 17 апреля 2020 год в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что решение финансового уполномоченного исполнено страховой компанией в установленный срок, что признается надлежащим исполнением обязанности по выплате страхового возмещения.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не согласилась, указав на нарушение норм материального права. Разрешая спор и удовлетворяя иск в части, судебная коллегия пришла к выводу о том, что на ответчика возлагается обязанность по выплате неустойки за период с 12 декабря 2019 года по 17 апреля 2020 года на основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер которой с учетом ст. 333 Гражданского кодекса РФ снижен до 50 000 рублей.

Вопреки доводам кассационной жалобы, данные выводы суда являются обоснованными, соответствующими нормам материального права, а также фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 указанной статьи). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 указанного Закона надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу пункта 5 статьи 16.1 указанного Закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных правовых положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в порядке и в сроки, которые предусмотрены Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. Надлежащим сроком выплаты страхователю соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения является именно двадцатидневный срок. Исполнение страховщиком вступившего в законную силу решения финансового уполномоченного в порядке и в срок, которые установлены данным решением, освобождает страховщика от уплаты штрафа, но не освобождает страховщика от уплаты неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 указанного Закона.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что обязательства ответчика по выплате страхового возмещения не были исполнены в порядке и в срок, которые установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ, то судебная коллегия пришла к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности уплаты неустойки.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы о том, что неустойка не подлежала взысканию, поскольку страховая компания решение финансового уполномоченного исполнила в установленные им сроки, отклоняются.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка