Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 19 октября 2022г.
Номер документа: 8Г-6742/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2022 года Дело N 8Г-6742/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М.,

судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ГОсВД "город Махачкала" к Магомедову Махачу Абдулаевичу о признании строения самовольной постройкой и ее сносе,

по кассационной жалобе истца администрации ГОсВД "город Махачкала" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 июня 2022 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., пояснения представителя ответчика Магомедова М.А. по доверенности Рамазанова З.Х., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании самовольной постройкой и возложении обязанности снести за счет собственных средств двухэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>; в случае невыполнения ответчиком указанных требований предоставить Администрации г. Махачкалы право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика. В обоснование требований указано, что в адрес Администрации г. Махачкалы из Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы поступил материал о самовольном строительстве указанного объекта капитального строительства. В соответствии с актом выездной проверки N от ДД.ММ.ГГГГ, составленным отделом по вопросам координации капитального строительства г. Махачкалы, спорным объектом капитального строительства является двухэтажное строение. В ходе осмотра строительной площадки установлено, что спорный объект капитального строительства возведён с грубым нарушением градостроительных норм и правил, разрешение на его строительство не выдавалось. В соответствии с заключением МУП "Махачкалинское кадастрово-геодезическое бюро" от ДД.ММ.ГГГГ при занесении координат границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт. Ленина, <адрес>, на дежурную кадастровую карту выявлен выход фактических границ объекта капитального строительства за границы земельного участка с кадастровым номером N; площадь части капитального строения, выходящего за границы земельного участка с кадастровым номером N, составляет 30 кв.м; часть строения площадью 55 кв.м расположена в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером N. Один объект капитального строительства (площадной объект) может быть размещен только на одном земельном участке, а не на нескольких земельных участках, так как при размещении здания, сооружения (за исключением линейных объектов) на нескольких смежных земельных участках нарушаются требования градостроительных и строительных норм и правил.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 8 сентября 2021 года в удовлетворении иска администрации ГОсВД "город Махачкала" отказано.

Определением от 23 ноября 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Курбанов Н.Г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 июня 2022 года решение отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. С Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в пользу ООО "Республиканский центр судебной экспертизы" взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 60 000 рублей.

Представителем истца администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности Алиевым А.С. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отменяя решение суда по процессуальным основаниям, и рассматривая настоящий спор по правилам производства в суде первой инстанции, руководствуясь положениями гражданского законодательства о самовольных постройках, суд апелляционной инстанции с учетом повторной комплексной судебной землеутсроительной и строительно-технической экспертизы, установил, что спорный реконструивный объект практически соответствует выданному разрешению на строительство, реконструкции N от ДД.ММ.ГГГГ, проекту реконструкции существующего здания, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, при его строительстве и реконструкции не допущено строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, объект не создает угрозы для жизни и здоровья людей, строение соответствует виду разрешенного использования и расположено в пределах границ земельного участка, принадлежащего ответчику.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу исследованы судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы истца не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы судов, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации ГОсВД "город Махачкала" - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Пятый кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать