Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2022 года Дело N 8Г-6735/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г.,

судей Папушиной Н.Ю. и Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0033-01-2021-002880-89 по иску Елизарова Артема Владимировича к администрации города Прокопьевска о признании незаконным ответа об отказе включении в список граждан, подлежащих переселению, включении в список граждан, подлежащих переселению либо предоставлении жилого помещения взамен изымаемого,

по кассационной жалобе Елизарова А.В. на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 8 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дударёк Н.Г., выслушав объяснения представителя Елизарова А.В. - Адыяковой Н.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Елизаров А.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по <адрес>, данный дом находится на подработанной горными отводами территории. При обращении в администрацию г.Прокопьевска Елизарову А.В. было отказано во включении в список на переселение, поскольку он состоит на регистрационном учете по указанному адресу с 17октября2013г., то есть после формирования списка.

Просил признать незаконным ответ администрации г. Прокопьевска от 20июля2021г. об отказе во включении в список граждан на переселение и отказе в предоставлении социальной выплаты, обязать администрацию г. Прокопьевска включить Елизарова А.В. в список на переселение либо предоставить взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Решением Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 18ноября2021г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 8февраля2022г., в удовлетворении исковых требований Елизарову А.В. отказано.

В кассационной жалобе Елизаровым А.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 6 сентября 2013 г. Елизарову А.В. принадлежит на праве собственности квартира N.

Государственная регистрация перехода права собственности на указанный жилой дом на имя Елизарова А.В. произведена 25 сентября 2013 г. в установленном порядке.

Елизаров А.В. зарегистрирован по месту жительства по <адрес> 17 октября 2013 г.

Согласно экспертному заключению СФ ОАО В НИМИ от 24 июня 2013 г. N многоквартирный жилой дом <адрес> включен в комплексную программу поэтапной ликвидации убыточных шахт, расположенных на территории городов Прокопьевска, Киселевска, Анжеро-Судженска, и переселения жителей с подработанных территорий. Дом подлежит сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. Жители дома подлежат переселению в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. N 428 "О порядке предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков".

Список граждан, подлежащих переселению с территории горного отвода ООО "Шахта Коксовая-2", составлен на момент обследования СФ ОАО ВНИМИ - 24 июня 2013 г., граждан, зарегистрированных в списке на переселение с территории горного отвода ООО "Шахта Коксовая-2" по <адрес>, не значатся.

Из ответа администрации города Прокопьевска от 20 июля 2021 г. N N следует, что Елизарову А.В. отказано во включении в список граждан на переселение в связи с тем, что на период составления списков он не был в них включен.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований во включение в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, признанного непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте и предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, установив, что принадлежащий истцу дом, расположенный на горном отводе ООО "Шахта Коксовая-2", и в результате ведения горных работ пришел в непригодное для проживания состояние и подлежит сносу, исходил из того, что Елизаровым А.В. не представлено доказательств его проживания в спорном доме на момент принятия решения о ликвидации шахты, жилой дом приобретен истцом и он зарегистрировался по месту жительства после принятия решения о ликвидации шахты.

Делая вывод об отказе в удовлетворении требования о предоставлении истцу взамен изымаемого жилого помещения, признанного непригодным для проживания, другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, суд, руководствуясь положениям статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, установил, что дом <адрес>, в установленном порядке не был признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, решений о сносе дома либо изъятии земельного участка для муниципальных нужд администрация города Прокопьевска не принимала, то правовые основания для возложения на администрацию города Прокопьевска обязанности по предоставлению истцу другого жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания отсутствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда согласилась с выводами суда и их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы Елизарова А.В. сводятся к тому обстоятельству, что отсутствие регистрация по месту жительства не может служит основанием для ограничения прав и свобод человека, включая право на жилище, в результате судебного решения он лишен единственного жилья.

В соответствии с Федеральным законом от 20 июня 1996 г. N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности" предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности.

В силу пункта 3 статьи 5 указанного Федерального закона от 20 июня 1996 г. N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности" перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 8 Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2004 г. N 840, в качестве одного из направлений программ местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 428 от 13 июля 2005 г. утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков (далее- Правила).

В соответствии с пунктами 5, 8 Правил межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий, в том числе, а) снос многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и (или) жилых домов (жилых помещений), признанных непригодными для проживания, ставших аварийными или непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированных до 1 января 2012 г. угольных (сланцевых) шахтах, а также на ликвидированных с 1 января 2012 г. шахтах в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область) (далее - ветхое жилье); б) содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого;

Размер иных межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных подпунктами "а", "б" пункта 5 указанных Правил, определяется Министерством энергетики Российской Федерации по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область) (п. 6 Правил).

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, в приобретении (строительстве) жилья осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Основания для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, предусмотрены в пункте 8 Правил, перечень которых является исчерпывающим:

рождение (усыновление) детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями (родителем), включенными (включенным) в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшими (проживавшим) в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности;

государственная регистрация смерти или объявление умершим гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению;

снятие гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению, с регистрационного учета по месту жительства в ветхом жилье;

проживание гражданина в не учтенных при разработке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов домах, являющихся ветхим жильем, на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности;

фактическое отсутствие гражданина, зарегистрированного по месту жительства в ветхом жилье и владеющего правом собственности или иным законным правом на него, в таком ветхом жилье на дату утверждения списка граждан, подлежащих переселению.

В силу положений указанных Правил предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильём.

Согласно пункту 2.12.2 параграфа 2.12 Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного Министерством энергетики Российской Федерации, Государственным учреждением "ГУРШ" при Минэнерго России от 1 ноября 2001 г. N 308, переселению подлежат жители ветхих домов (независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты, кроме того, в число членов семей включаются учащиеся школ, средних и высших учебных заведений, военнослужащие, проходящие срочную службу и убывшие к месту учебы или службы с данной площади.

Судом бесспорно установлено, что на момент составления списков лиц на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты, переселяемых из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, Елизаров А.В. в спорном доме не проживал и не был зарегистрирован, а стал собственником квартиры <адрес> согласно договору купли-продажи от 6 сентября 2013 г. и был зарегистрирован в октябре 2013г., при этом доказательств его постоянного проживания в жилом помещении до сентября 2013 г. не представил.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд правильно указал, что в данном случае для разрешения вопроса включения в список граждан на переселение и предоставление социальной выплаты взамен жилого помещения признанного ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, одним из юридически значимых обстоятельств является постоянное проживание гражданина в таком жилом помещении с соблюдением правил регистрации по месту жительства на день принятия решения о ликвидации шахты и составлении списков граждан подлежащих переселению.

При установленных обстоятельствах оснований для включения Елизарова А.В. в список граждан, проживающих в ветхом жилье и предоставления ему социальной выплаты для приобретения жилья, а также признания отказа администрации во включении истца в список незаконным у суда не имелось.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом не разрешался вопрос о лишении (прекращении) истца права собственности на принадлежащее ему жилое помещение.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на указанных нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам дела не противоречат.

Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального и материального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 8 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Елизарова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка