Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 27 июня 2022г.
Номер документа: 8Г-6713/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2022 года Дело N 8Г-6713/2022

Санкт-Петербург 27 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.А.,

судей Рогожина Н.А., Телятниковой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 об оспаривании решения общего собрания,

по кассационной жалобе ФИО3 на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лебедева А.А., пояснения ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания в форме очного голосования собственников <адрес>, проведенного собственниками помещений в период с 15 по 20 мая 2019 года, оформленного протоколом N 1 от 23 мая 2019 года; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 2 апреля 2018 года по акту приема-передачи принято пом. N в указанном многоквартирном жилом доме, право собственности зарегистрировано 3 декабря 2019 года. В период с 15 мая 2019 года по 20 мая 2019 года проходило общее собрание собственников помещений указанного дома, инициированное ответчиками, а 23 мая 2019 года оформлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и лиц, принявших от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома к эксплуатацию помещений в данном доме по акту приема-передачи. По итогам голосования управляющей компанией была избрана ООО "УК "Дом Люкс", ныне ООО "УК "Ленинградский дом", утверждены тарифы на жилищно-коммунальные услуги на 2019-2020 год, разрешены иные вопросы. Вместе с тем, по мнению ФИО3, собрание было проведено с многочисленными нарушениями, поскольку собственники помещений не были оповещены о нем; в собрании участвовали лица, которые приняли помещения в доме более года назад, их право собственности не было зарегистрировано; в протоколе неверно указана форма проведения собрания; на собрании отсутствовал кворум, а в счетную комиссию был включен не собственник помещений в доме - ФИО8 Избранная управляющая компания отсутствует в перечнях общедоступных сайтов среди таковых.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2021 года исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения; из средств ФИО3 взысканы расходы на представителя в пользу ФИО1, в размере 15000 руб., и ФИО2, в размере 10000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2021 года решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2021 года изменено в части размера судебных расходов, взысканных в пользу ФИО1 Судом апелляционной инстанции постановлено взыскать из средств ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 7500 руб.

В кассационной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции, как как постановленного, в частности, с нарушением норм процессуального права.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанций.

Пунктом 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В обоснование доводов кассационной жалобы ФИО3 ссылается в том числе на то, что о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции она не была извещена надлежащим образом, чем были нарушены ее процессуальные права.

Указанные доводы заслуживают внимания.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Статьей 113 названного кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факта его получения адресатом.

Из материалов дела следует, что судебное извещение на имя ФИО3 о рассмотрении дела в апелляционной инстанции 21 декабря 2021 года было направлено по адресу: <адрес>. Однако такой адрес в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем, из материалов дела и в том числе, из апелляционной жалобы ФИО3, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, куда судебное извещение направлено не было.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ФИО3 была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, у суда апелляционной инстанции не имелось.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем, подлежат исправлению путем отмены апелляционного определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2021 года - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Третий кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать