Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2022 года Дело N 8Г-6696/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.,

судей Росиной Е.А., Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Песоцкой Ирины Петровны к ООО "РенАвтоЦентр" о защите прав потребителя,

по кассационной жалобе Песоцкой Ирины Петровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.05.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., выслушав представителя истца Арутюнян А.В., поддержавшую кассационную жалобу, представителя ООО "РенАвтоЦентр" Куркину Е.В., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Песоцкая И.П. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к ООО "РенАвтоЦентр", в котором просила расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства N 1412-21/000486 от 16.03.2021, заключенный между нею и ответчиком, взыскать с ответчика в ее пользу стоимость автомобиля в размере 742 956 руб., убытки, связанные с оплатой страховой премии по договору имущественного страхования КАСКО 51 302 руб., страховую премию по договору личного страхования в размере 3 036,87 руб., стоимость опционного договора 40 000 руб., стоимость сервисного контракта в размере 21 900 руб., расходы по уплате процентов по кредитному договору N 01686-0321 от 16.03.2021 в размере 13 630,09 руб., расходы по оплате страховой премии 2912,48 руб., расходы по оплате билета на автобус в размере 202 рубля, расходы по оплате накидок на сидения в размере 4 500 руб., расходы по оплате дисков и зимней резины в размере 37 800 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., неустойку за период с 01.07.2021 по дату вынесения решения суда из расчета 9 182,39 руб. за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.03.2021 между ООО "РенАвтоЦентр" и истцом заключен договор купли-продажи автомобиля Renault Logan, стоимостью 742 956 рублей, а также договоры по дополнительным услугам. Оплата за автомобиль была произведена за счет личных и кредитных средств. В процессе эксплуатации автомобиля в период гарантийного срока, автомобиль находился на ремонте в общей сложности более 30 дней: с 11.05.2021 по 11.06.2021, с 14.06.2021 по настоящее время. При выполнении гарантийного ремонта по замене выжимного подшипника сцепления была обнаружена коррозия на диске сцепления, корзине сцепления, выжимного подшипника, на передних приводах, на поворотных кулаках. При этом, срок устранения выявленных недостатков (коррозии на деталях) ответчиком не установлен. В досудебном порядке, урегулировать спор ответчик отказался.

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 14.01.2022 исковые требования Песоцкой И.П. удовлетворены частично.

Судом расторгнут договор купли-продажи транспортного средства N 1412-21/000486 от 16.03.2021, заключённый между Песоцкой И.П. и ООО "РенАвтоЦентр".

Судом с ООО "РенАвтоЦентр" в пользу Песоцкой И.П. взыскана стоимость автомобиля Renault Logan в размере 742 956 рублей, убытки, связанные с заключением договора купли-продажи транспортного средства: оплата страховой премии по договору имущественного страхования (КАСКО), заключённому между Песоцкой И.П. и С АО "СК "ВСК" в размере 51 302 руб., оплата страховой премии по договору личного страхования, заключённому между Песоцкой И.П. и ООО "СК "КАРДИФ" в размере 3 036,87 руб., стоимость опционного договора, заключённого между Песоцкой И.П. и АО "АВТОАССИСТАНС" в размере 40 000 руб., стоимость сервисного контракта, заключённого между Песоцкой И.П. и ООО "РенАвтоЦентр" в размере 21 900 руб., расходы по уплате процентов по кредитному договору N 01686-0321 от 16.03.2021 в размере 13 630,09 руб., расходы по оплате страховой премии по договору ОСАГО в размере 2 912,48 руб., расходы по оплате билета на автобус в размере 202 руб., расходы по оплате накидок на сиденья 4 500 руб., расходы по оплате стоимости дисков в размере 21 800 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., неустойка в размере 1 000 000 руб., штраф в размере 451 119,72 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.05.2022 указанное решение отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Песоцкой И.П. отказано.

В кассационной жалобе Песоцкая И.П. просит об отмене апелляционного определения, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований Песоцкой И.П., суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 469, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18, 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе заключение повторной судебной автотехнической экспертизы АНО "Бюро независимой экспертизы" N 95/13 от 22.11.2021, согласно которой принадлежащий Песоцкой И.П. автомобиль является полностью исправным, существенных недостатков в нем не обнаружено, пришел к выводу, что вина ответчика в продаже некачественного товара не установлена.

Кроме того, судом учтено, что срок гарантийного ремонта автомобиля истца в рамках одного года гарантийного срока не превысил срок, предусмотренный абз. 10 пункта 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку при повторном обращении истца не были выявлены какие-либо недостатки.

Судебная коллегия находит такие выводы суда апелляционной инстанции, основанными на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего гражданского законодательства, и не вызывающими сомнений в законности.

Доводы кассационной жалобы о наличии в автомобиле недостатков были предметом исследования суда апелляционной инстанции, который отклонил их на основании заключения повторной судебной автотехнической экспертизы АНО "Бюро независимой экспертизы" N 95/13 от 22.11.2021, согласно которым на момент осмотра автомобиль технически исправен, подтеков моторного масла, тормозной жидкости и масла КПП не обнаружено, а наличие поверхностной коррозии на приводных валах, поворотных кулаках передней оси и ступицах задней оси не является недостатками и на техническое состояние автомобиля не влияют. Корзина и диск сцепления имеют коррозию, что при дальнейшей эксплуатации может привести к возникновению неисправности, однако, данный вывод, по мнению суда, не свидетельствует о наличии какой-либо неисправности в настоящий момент. Экспертом указано, что в целом автомобиль находится в технически исправном состоянии, то есть установлено отсутствие каких-либо недостатков, препятствующих потребителю пользоваться автомобилем.

Доводы кассационной жалобы фактически воспроизводят правовую позицию истца по настоящему спору, являлись предметом исследования и проверки суда апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 пункта 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.05.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Песоцкой Ирины Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка