Дата принятия: 30 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-668/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2022 года Дело N 8Г-668/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Усмановой Г.Ф.,
судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного N У-21-62583/5010-011 от 7 июня 2021 года по обращению Бабоева Ансара Канаматовича,
по кассационной жалобе заявителя САО "ВСК" на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 1 декабря 2021 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., пояснения представителя заявителя САО "ВСК" по доверенности Файзиева Д.У., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
САО "ВСК" обратилось в суд с заявление об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по обращению Бабоева А.К., о взыскании со страховой компании в пользу потребителя страхового возмещения в сумме 225 800 рублей. В обоснование указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием двух транспортных средств: автомобиля марки "Лада Веста", под управлением ФИО5 и автомобиля марки "Мерседес-Бенц", под управлением Бабоева А.К. Транспортному средству "Мерседес-Бенц", принадлежащему Бабоеву А.К. были причинены повреждения. Виновником ДТП признан воитель ФИО5, чья гражданская ответственность была застрахована в САО "ВСК". Гражданская ответственность Бабоева А.К. на момент ДТП не была застрахована. Бабоев А.К. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО "ВСК", приложив необходимый пакет документов. Страховая компания в выплате отказала. Досудебная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с САО "ВСК" в пользу ФИО6 взыскано страховое возмещение в размере 225 800 рублей на основании экспертного заключения ООО "Калужское экспертное бюро" от ДД.ММ.ГГГГ. Просило суд финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 сентября 2021 года в удовлетворении требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 1 декабря 2021 года решение оставлено без изменения.
Представителем заявителя САО "ВСК" по доверенности Жегловой Д.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из доказанности наступления страхового случая и взыскания с САО "ВСК" страхового возмещения, в связи с чем пришел к выводу о законности решения финансового уполномоченного.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию выводов экспертизы проведенной по поручению финансового уполномоченного, однако несогласие заявителя с заключением экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, самостоятельным основанием для признания экспертного заключения недопустимым доказательством явиться не может. Представленные в ходе судебного разбирательства доказательства оценены судами в их совокупности (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и по результатам правовой оценки сделан вывод об отсутствии оснований для отмены решения финансового уполномоченного.
Все доказательства по делу, в том числе рецензия на экспертизу, проведенную при рассмотрении обращения Финансовым уполномоченным, являлись предметом исследования судами первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка. Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 1 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.
Председательствующий Усманова Г.Ф.
Судьи Росина Е.А.
Поддубная О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
