Дата принятия: 05 октября 2022г.
Номер документа: 8Г-6677/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2022 года Дело N 8Г-6677/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А., Усмановой Г.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП "Водоканал" к Гусиос Асият Жантемировне о взыскании задолженности за холодное водоснабжение,
по кассационной жалобе истца МУП "Водоканал" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 апреля 2022 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МУП "Водоканал" обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с Гусиос А.Ж. задолженность за холодное водоснабжение и введение через канализационные сети за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 291,86 рублей. В обоснование заявленных требований указало на то, что в соответствии с Постановлением 425 от ДД.ММ.ГГГГ Местной администрации г.о. Нальчик с ДД.ММ.ГГГГ МУП "Водоканал" является гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории городского округа г. Нальчик. МУП "Водоканал" свои обязательства исполняет надлежащим образом, должник оплату производит не в полном объеме в нарушение ст. 309 ГК РФ. Указанная задолженность за поставленную холодную воду и отведение их вод через канализационные сети ВКХ образовалась по адресу: <адрес> (л/с 126884). МУП "Водоканал" обратилось к мировому судье судебного участка N Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 291,86 рублей. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 января 2022 года исковые требования удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 апреля 2022 года решение отменено. По делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований МУП "Водоканал". С ответчика Гусиос А.Ж. в пользу МУП "Водоканал" взыскана задолженность за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению через канализационные сети по состоянию на 30 июля 2021 года в размере 36 584,26 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Гусиос А.Ж. в доход местного бюджета городского округа Нальчик взыскана государственная пошлина в размере 1 297,53 рублей.
Представителем истца МУП "Водоканал" по доверенности Бажевой Д.С. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению через канализационные сети, согласившись с представленным истцом расчетом задолженности, не усмотрев оснований для применения срока исковой давности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Отменяя решение суда и принимая новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд апелляционной инстанции применил сроки исковой давности, с учетом судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, отмененного ДД.ММ.ГГГГ, взыскал с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 584,26 рубля.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы кассационной жалобы о неверном исчислении судом апелляционной инстанции срока исковой давности не могут послужить основанием для отмены судебного постановления, поскольку фактически направлены на переоценку доказательств, которые были предметом исследования суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.
Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств. Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства дела, изложенные в жалобе, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу МУП "Водоканал" - без удовлетворения.
Взыскать с МУП "Водоканал" в бюджет муниципального образования города-курорта Пятигорск Ставропольского края государственную пошлину в размере 3 000 рублей за подачу кассационной жалобы.
Председательствующий Ошхунов З.М.
Судьи Росина Е.А.
Усманова Г.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
