Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 8Г-6676/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 8Г-6676/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Саломатиной Л.А.
судей Наконечной Е.В., Власенко И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Арсеняна А.Д. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27.11.2020 (с учётом определения об исправлении описки в решении от 01.07.2021), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04.06.2021 по гражданскому делу по иску администрации г. Хабаровска к Арсеняну А.Д., Оганисян А.В., Арсенян Г.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А., Арсенян Г.А., Арсеняну Д.А. о выселении и встречному иску Арсеняна А.Д. к администрации г. Хабаровска о признании нанимателем жилого помещения на условиях договора социального найма.
Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., заключение прокурора Потаповой Е.Н., полагавшей необходимым судебные акты оставить без изменения,
установила:
истец, обратившись в суд, указал, что ответчики в отсутствие правоустанавливающих документов вселились и проживают в жилом помещении <адрес> собственником которого является муниципальное образование.
Истец просил выселить Арсеняна А.Д., Оганисян А.В., Арсенян Г.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А., Арсенян Г.А., Арсеняна Д.А. из жилого помещения <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Арсенян А.Д. обратился со встречным иском о признании нанимателем жилого помещения <адрес> на условиях договора социального найма, указав, что спорная квартира предоставлена в 2003 году его супруге Оганесян А.В. Краснореченской КЭЧ в связи с трудовыми отношениями. Ордер на вселение не выдавался. С указанного времени они проживают в жилом помещении. Администрация городского округа отказала в заключении договора социального найма.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27.11.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04.06.2021, первоначальный иск удовлетворён, в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе Арсенян А.Д. просит отменить оспариваемые судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь неправильное применение судами норм материального права, незаконное взыскание судебной неустойки.
Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на них администрации г. Хабаровска, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены.
При рассмотрении дела установлено, что жилое помещение <адрес> находится в собственности Хабаровского городского округа, отнесено к муниципальной собственности на основании распоряжения ТУФАГИ по Хабаровскому краю от 18.06.2007 N 961.
В указанном жилом помещении проживают ответчики.
Арсенян А.Д. в обоснование встречного иска о признании нанимателем жилого помещения на условиях договора социального найма, ссылался на то, что спорная квартира предоставлена в 2003 году его супруге Оганесян А.В. Краснореченской КЭЧ в связи с трудовыми отношениями.
В квартире по вышеуказанному адресу никто не зарегистрирован, лицевой счёт закрыт 27.04.2008. До 14.12.1999 в жилом помещении были зарегистрированы К.Ф.., К.Т.., К.Е., К.Н.
Ответчики, утверждая, что вселились в квартиру в 2003 году, документов, подтверждающих право на вселение, предусмотренных действовавшим до 01.03.2005 Жилищным Кодекса РСФСР, а впоследствии Жилищным Кодексом РФ не представили.
Удовлетворяя исковые требования администрации города Хабаровска и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ответчики занимают спорное жилое помещение в отсутствие документов, являющихся основанием для вселения, право пользования жилым помещением не приобрели. Выводы судов основаны на результатах оценки представленных доказательств, мотивированы.
Возможность присуждения судебной неустойки предусмотрена положениями п.1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, она может быть применена по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждению к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
Доводы заявителя о незаконном взыскании неустойки были проверены судом апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку в апелляционном определении и не подтверждают нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела.
Объем исследованных доказательств позволил суду правильно разрешить спор.
Оснований для отмены состоявшихся судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27.11.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04.06.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Арсеняна А.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
