Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2022 года Дело N 8Г-6666/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Наконечной Е.В., Кравченко А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуйко ФИО7 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о зачете периода работы в специальный стаж

по кассационной жалобе Чуйко ФИО8 на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия

установила:

Чуйко М.П. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что решением ответчика ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по п. 6 ч.1 ст.32 Федерального закона "О страховых пенсиях" по мотивам отсутствия у него требуемой продолжительности стажа работы в районах Крайнего Севера. Вывод об отсутствии необходимого стажа обусловлен тем, что пенсионный орган не включил в специальный стаж период работы истца с 05.02.1990 по 16.09.1994 в кооперативе "Темп" в районах Крайнего Севера (п.Ноглики Ногликского района Сахалинской области).

Между тем, вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10.02.2020 подтвержден факт работы истца в период с 05.02.1990 по 16.09.1994 в кооперативе "Темп" в районах Крайнего Севера, ответчик необоснованно произвел расчёт специального стажа без этого периода работы, зачет которого дает право на назначение пенсии на льготных условиях.

В своих исковых требованиях Чуйко М.П. просил суд (с учетом уточнений - л.д.117) зачесть в специальный стаж работы (с учетом льготного исчисления) период работы в кооперативе "Темп" с 05.02.1990 по 16.09.1994.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено включить в специальный стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы в районах Крайнего Севера с 05.02.1990 по 31.12.1991 в кооперативе "Темп". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 мая 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чуйко М.П.- без удовлетворения.

В кассационной жалобе Чуйко М.П. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений суда первой и апелляционной инстанции, как не соответствующих нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Как видно из доводов кассационной жалобы, Чуйко М.П. не согласен с отказом во включении в специальный стаж периода работы в кооперативе "Темп" с 01.01.1992 по 16.09.1994.

В письменных возражениях ГУ - ОПФР по Хабаровскому краю и ЕАО просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Чуйко М.П., участвовавший в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи с Индустриальным районным судом г.Хабаровска, поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, в период с 05.02.1990 года по 16.09.1994 года Чуйко М.П., 12.10.1963 г.р., работал в кооперативе "Темп" в поселке Ноглики Ногликского района Сахалинской области - район Крайнего Севера.

Его обращение от 26.02.2019 в органы ПФР за досрочным назначением страховой пенсии по старости по п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в связи с работой в районах Крайнего Севера) было оставлено решением указанных органов от 12.03.2019 без удовлетворения по мотивам отсутствия у истца необходимого для назначения указанной пенсии стажа (не менее 25 лет страхового стажа и не менее 15 лет работы в районах Крайнего Севера). При этом органы ПФР посчитали невозможным включить вышеназванный период работы в кооперативе "Темп" в страховой и специальный стаж в связи с отсутствием надлежащего подтверждения этой трудовой деятельности.

Решение органов ПФР от 26.02.2019 было оспорено истцом в судебном порядке.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10.02.2020 по делу N 2-151/2020 исковые требования Чуйко М.П. были удовлетворены частично. Период работы в кооперативе "Темп" (04 года 07 месяцев 12 дней) зачтен в страховой стаж истца. В удовлетворении требований о зачете этого периода работы в специальный стаж и о возложении на орган ПФР обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости отказано. При этом суд указал на недопустимость подтверждения характера и условий работы с помощью показаний свидетелей, в связи с чем посчитал невозможным включение указанного периода работы в специальный стаж. Данное судебное решение вступило в законную силу.

В июле 2021 года в органы ПФР вновь поступило заявление Чуйко М.П. о досрочном назначении страховой пенсии по старости по п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в связи с работой в районах Крайнего Севера).

Решением ответчика (12.07.2021, 10.09.2021 - л.д.59) Чуйко М.П. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа работы в районах Крайнего севера. При этом в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, включены: служба в армии по призыву с 24.05.1985 по 23.05.1987 и работа в Ноглинском ремонтно-строительном прорабском участке объединения "Сахалинремстрой", всего стаж составил 04 года 6 месяцев 00 дней. В то же время, период работы истца с 05.02.1990 по 16.09.1994 в кооперативе "Темп" в специальный стаж не был включен.

С данным отказом органа ПФР Чуйко М.П. также не согласен. Полагает, что у ответчика имелись основания для досрочного назначения страховой пенсии по старости, так как период работы с 05.02.1990 по 16.09.1994 в кооперативе "Темп" в п. Ноглики (район Крайнего Севера) подтвержден решением суда от 10.02.2020, а с учетом этого периода стаж работы в районах Крайнего Севера, необходимый для досрочного назначения пенсии (не менее 7 лет 6 месяцев) является достаточным.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ).

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ установлено, что страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Для назначения Чуйко М.П., 12.10.1963г.р., досрочной страховой пенсии по старости, ему требовалось подтвердить на момент обращения за назначением пенсии стаж работы в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев.

В решении ответчика от 10.09.2021 зачтен специальный стаж - 4 года 6 месяцев.

Разрешая спор суд первой инстанции пришел к выводу о возможности включения в специальный стаж только периода работы с 05.02.1990 по 31.12.1991, указав, что остальная часть спорного периода времени имела место после 01.01.1992, и для ее включения в специальный стаж необходимо подтверждение письменными доказательствами занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня, не менее 80% рабочего времени, а поскольку такие доказательства отсутствуют, то и оснований для включения периода с 01.01.1992 по 16.09.1994 в специальный стаж не имеется.

Пересматривая дело в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Закона РФ "О государственных пенсиях в РФ" от 20.11.1990 N 340-1, Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029, Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсий, утв. постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года N 1015, Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утв. постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 года N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78-1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", разъяснениями от 17.10.2003 г. N 4 "О некоторых вопросах установления трудовой пенсии в соответствии со ст. ст. 27, 28, 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утв. постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 17.10.2003 N 70, установил ошибочность выводов суда первой инстанции о невозможности зачета в специальный стаж периода работы в районах Крайнего Севера, имевшего место после 01.01.1992, если не подтверждена полная занятость (более 80%) на соответствующих работах, поскольку такое требование (о необходимости подтверждения полной занятости в течение рабочего дня) стало применяться только после вступления в силу вышеназванного Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, то есть с июля 2002 года.

В то же время суд второй инстанции указал, что допущенная районным судом ошибка не привела к незаконности решения в обжалуемой истцом части, так как названные правила подсчета стажа (позволяющие не проверять полную занятость на тяжелых работах, осуществлявшихся до 01.01.2002) применимы лишь к тем лицам, которые выработали необходимый специальный стаж (15 календарных лет) на день, когда утратил силу Закон РФ "О государственных пенсиях в РФ" от 20.11.1990 N 340-1 (01.01.2002), а в тех случаях, когда на указанную дату соответствующего специального стажа не имелось, исчисление стажа производится в соответствии с законодательством, действующим на день установления пенсии по старости, в том числе, досрочной (то есть, с подтверждением полной занятости на соответствующих работах в течение рабочего дня).

Установив по результатам рассмотрения дела, что Чуйко М.П. по состоянию на 01.01.2002 года не выработал необходимый стаж (15 лет) для назначения досрочной трудовой пенсии, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены принятого районным судом решения, указав, что подсчет специального стажа истца должен производиться по правилам действующего в настоящее время законодательства (с подтверждением полной занятости в течение рабочего дня), а поскольку такая занятость истца в спорном периоде времени в предусмотренном законом порядке документально не подтверждена, то и оснований для учета в составе специального стажа периода работы с 01.01.1992 по 16.09.1994, во включении которого отказано судом первой инстанции, не имеется.

Суд кассационной инстанции с такими выводами суда второй инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства, в том числе, положениям п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утв. постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, и разъяснениями от 17.10.2003 г. N 4 "О некоторых вопросах установления трудовой пенсии в соответствии со ст. ст. 27, 28, 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утв. постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 17.10.2003 N 70.

Довод кассационной жалобы о том, что по состоянию на 01.01.2002 года Чуйко М.П. полностью выработал необходимый специальный стаж, и поэтому на него не должны распространяться правила о подтверждении полной занятости на работе в кооперативе "Темп", суд кассационной инстанции отклоняет как противоречащий установленным судами фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что необходимый для досрочного назначения пенсии 15-летний стаж работы в районах Крайнего Севера истцом к указанной дате выработан не был.

Довод истца о том, что статьей 14 ранее действовавшего Закона РФ "О государственных пенсиях в РФ" от 20.11.1990 N 340-1, также как и нормами настоящего законодательства, предусматривалась возможность досрочного назначения пенсии при сокращенной продолжительности стажа (не 15 лет, а 7 лет 6 месяцев), которая у него имелась, судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на неправильном применении указанной статьи Закона.

Согласно ч.1 ст.14 Закона РФ "О государственных пенсиях в РФ" от 20.11.1990 N 340-1 пенсия в связи с работой на Крайнем Севере устанавливалась: мужчинам - по достижении 55 лет и женщинам - по достижении 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имели общий трудовой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Продолжительность работы в районах Крайнего Севера в количестве 7 лет 6 месяцев являлась достаточной для досрочного назначения пенсии по старости при наличии условий, указанных в части 3 статьи 14 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1, которые применительно к Чуйко М.П. по состоянию на 01.01.2002 не наступили (истец не достиг возраста, оговоренного в ч.3 ст.14 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1).

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чуйко ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка