Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2022 года Дело N 8Г-6639/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М.,

судей Росиной Е.А., Усмановой Г.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулгаджиевой Асият Джамалутдиновны к Абдулгаджиеву Абдулгаджи Ахмедовичу, Гаджиевой Солтанат Гаджиевне и Абдулаеву Магомедрасулу Магомедовичу о признании недействительными договоров купли-продажи помещений, применении последствий недействительности сделок, аннулировании государственной регистрации,

по кассационной жалобе ответчика Абдулаева Магомедрасула Магомедовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 мая 2022 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., пояснения представителя ответчика Абдулаева М.М. по доверенности Муртузалиевой З.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя истца Абдулгаджиевой А.Д. - Дидалиева С.М. и Мазанаева Ю.А., возражавших относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдулгаджиева А.Д. обратилась в суд с иском к Абдулгаджиеву А.А., Гаджиевой С.Г. и Абдулаеву М.М о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Абдулгаджиевым А.А. и Гаджиевой С.Г., согласно которому право собственности на нежилое помещение N, общей площадью 53,8 кв.м., кадастровый N, перешло к Гаджиевой С.Г., и применении последствий недействительности сделки; признании недействительным договора купли-продажи IДД.ММ.ГГГГ заключенного между Абдулгаджиевым А.А. и Абдулаевым М.М., согласно которому право собственности на нежилое помещение N, общей площадью 195,4 кв.м., кадастровый N, перешло к Абдулаеву М.М.; аннулировании государственной регистрации указанных договоров купли-продажи помещений. В обоснование заявленных требований указала на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она с Абдулгаджиевым А.А. состоит в зарегистрированном браке, после регистрации брака ей была присвоена фамилия - Абдулгаджиева. В период брака ею с супругом был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором ими возведено здание, на которое в последующем - ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый N. Право собственности на данное имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке на Абдулгаджиева А.А., следовательно, в соответствии с действующим законодательством, возведенное в период брака здание с кадастровым номером N, является их совместной собственностью. В последующем, ей случайно стало известно о том, что ее супруг Абдулгаджиев А.А., без ее ведома и согласия, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи, в соответствии с которым право собственности на нежилое помещение N, общей площадью 53,8 кв.м., с кадастровым номером N, перешло к соответчику Гаджиевой С.Г. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Абдулгаджиев А.А. и соответчик Абдулаев М.М. заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым право собственности на жилое помещение N, общей площадью 195,4 кв.м., с кадастровым номером N, перешло к ФИО4 Указывает, что на продажу указанных нежилых помещений, она согласия не давала, в связи с чем какие-либо сделки с данным имуществом являются недействительны. Кроме того, из ее личных средств осуществлен ремонт помещения N, а также частичный ремонт помещения N, что значительно увеличило стоимость помщений. Продавать спорные помещения она не планировала, у нее две дочери и два сына, в том числе несовершеннолетний, и она оставила данные помещения для себя и своих детей, о чем знал и ее супруг Абдулгаджиев А.А. Кроме вышеуказанных помещений, у нее нет иной жилой и нежилой недвижимости, в которой она могла бы проживать со своими детьми. Обращает внимание, что при рассмотрении настоящего иска ФГБУ ФКП Росреестра по Республике Дагестан представило суду копию согласия от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которого был составлен нотариусом <адрес> при заключении договора купли-продажи помещения N, общей площадью 66,4 кв.м., расположенного в здании по адресу: <адрес> "А" от ДД.ММ.ГГГГ. К спорному имуществу по иску, а именно к договорам купли-продажи нежилых помещений N и N от ДД.ММ.ГГГГ, настоящее согласие никакого отношения не имеет, данного согласия на продажу вышеуказанных помещений Абдулгаджиеву А.А. она не давала. Абдулгаджиев А.А. знал, что согласие от ДД.ММ.ГГГГ ею отозвано, и, соответственно, он не мог заключить договоры купли-продажи совместного имущества без ее согласия. При этом согласие она никому не передавала и не представляла в ФГБУ ФКП Росреестра по РД в <адрес>. Какого-либо другого согласия на продажу помещений она не давала.

Решением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 17 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований Абдулгаджиевой А.Д. к Абдулгаджиеву А.А., Гаджиевой С.Г. и Абдулаеву М.М. отказано.

Определением от 18 февраля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 мая 2022 года решение отменено. Исковые требования Абдулгаджиевой А.Д. удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком Абдулаевым М.М. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 154, 155, 253, 439 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из недоказанности осведомленности ответчиков Гаджиева СГ. И Абдулаева М.М. об отмене нотариального согласия на отчуждение спорного имущества, а также из ненадлежащего способа защиты нарушенного права, дополнительно указал на недобросовестное поведение со стороны истца и ответчика Алигаджиева А.А.

Отменяя решение суда и рассматривая настоящий спор по правилам производства в суде первой инстанции, руководствуясь положениями статей 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что оспариваемые сделки заключены в отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруги продавца на отчуждение общей совместной собственности, а выданное истцом согласие на отчуждение совместно нажитого имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ было отозвано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пришел к выводу о заключении оспариваемых сделок без согласия истца на распоряжение спорными объектами недвижимости и об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, в том числе на которые ссылается кассатор, исследованы судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о неосведомленности ответчика об отзыве нотариального согласия, а также о добросовестности ответчиков при совершении сделок, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившиеся в отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, не могут послужить основанием для отмены апелляционного определения, поскольку нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Таких нарушений по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абдулаева М.М. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 мая 2022 года.

Отменить обеспечительные меры по гражданскому делу по иску по иску Абдулгаджиевой Асият Джамалутдиновны к Абдулгаджиеву Абдулгаджи Ахмедовичу, Гаджиевой Солтанат Гаджиевне и Абдулаеву Магомедрасулу Магомедовичу о признании недействительными договоров купли-продажи помещений, применении последствий недействительности сделок, аннулировании государственной регистрации, в виде наложения ареста на нежилое помещение N площадью 195,4 кв.м. с кадастровым номером N находящееся на втором этаже дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка