Дата принятия: 02 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-663/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2022 года Дело N 8Г-663/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абукаровой Марины Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
по кассационной жалобе ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 октября 2021 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., заключение прокурора Колячкиной И.В. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абукарова М.А. в интересах ФИО5-А., ФИО6-А., ФИО6-А. обратилась в суд с иском к ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, управляя автомашиной Hyundai Solaris, следуя по автодороге "Махачкала-Каспийск" по направлению, движения со стороны <адрес> совершил столкновение со стоявшей у обочины автомашиной ГАЗ - 3302 (бортовой), перед которой у капота стоял ее водитель ФИО8, в результате столкновения водитель автомобиля Hyundai Solaris ФИО7 от полученных телесных повреждений скончался в РОТЦ, а ФИО8 от полученных телесных повреждений скончался в РКБ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7, по сообщению о преступлении, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В результате ДТП ее супруг ФИО8 получил телесные повреждения, не совместимые с жизнью. Полагает, что ее дети имеют законное право на компенсацию морального вреда, причиненного им в результате гибели их отца в ДТП. Просила суд взыскать с ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" в счет компенсации морального вреда в пользу ее несовершеннолетних детей ФИО5-А., ФИО6-А., ФИО6-А. по 6 000 000 рублей каждому.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 7 июля 2021 года исковые требования Абукаровой М.А. удовлетворены частично. С ответчика ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" в счет компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетних детей ФИО5-А., ФИО6-А., ФИО6-А. по 500 000 рублей каждому. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.
Представителем ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" по доверенности ФИО9 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Удовлетворяя частично исковые требования, руководствуясь положениями статей 151, 642, 648, 1064, 1079, 1080, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О применении судами гражданского законодательства о компенсации морального вреда", суд первой инстанции, сославшись на преюдициальное значение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 ноября 2020 года, исходил из того, что на момент ДТП законным владельцем источника повышенной опасности являлся ответчик, пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей на каждого несовершеннолетнего ребенка.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.
Судебная коллегия по гражданским делам кассационного суда находит выводы судов основанными на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, а также верном определении юридически значимых обстоятельств. Выводы суда согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными по делу.
Доводы кассационной жалобы о том, что виновник ДТП не являлся работником ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" и управлял транспортным средством на незаконных основаниях, были предметом исследования суда апелляционной инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствует требованиям ст. 198, 329 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами первой и второй инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного постановления.
При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" - без удовлетворения.
Председательствующий Ошхунов З.М.
Судьи Росина Е.А.
Поддубная О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
