Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2022 года Дело N 8Г-6627/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Сафронова М.В., судей Кукарцевой Е.В., Лаврова В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-3961/2021 по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" об обжаловании решения финансового уполномоченного, по иску Турлова Владимира Васильевича к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страховой выплаты

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 марта 2022 года,

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее финансовый уполномоченный), принятого по обращению потребителя финансовых услуг Турлова В.В.

В обоснование заявления указано, что Турлов В.В. обратился к страховщику за страховой выплатой по договору ОСАГО в связи с повреждением принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства Хонда СR-V в результате дорожно-транспортного происшествия. САО "ВСК" выплатило Турлову В.В. страховое возмещение в размере 69 400 рублей, что составляет 1/3 от размера ущерба, причиненного в связи с повреждением автомобиля "Хонда СR-V", поскольку вина трех участников ДТП сотрудниками ГИБДД не установлена. Турлов В.В. обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения в части дополнительного оборудования в размере 62 744,10 рубля, расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 3 000 рублей. Согласно заключению независимой экспертизы ООО "АВС-Экспертиза" стоимость восстановительного ремонта дополнительного оборудования составляет 35 700 рублей, с учетом износа - 17 800 рублей. САО "ВСК" выплатило Турлову В.В. страховое возмещение в связи с повреждением дополнительного оборудования в размере 5 949 рублей, а также расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 1 000 рублей, составляющие 1/3 от размера стоимости восстановительного ремонта дополнительного оборудования с учетом износа, определенного на основании заключения независимой экспертизы, а также расходов по эвакуации транспортного средства.

Решением финансового уполномоченного от 04 мая 2021 года с САО "ВСК" в пользу Турлова В.В. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 65 717,66 рублей, а также расходы на эвакуацию в размере 1 000 рублей. При этом финансовый уполномоченный исходил из того, что, поскольку степень вины участников ДТП не установлена, страховщик в соответствии с положениями п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО должен был выплатить Турлову В.В. страховое возмещение в размере 2/3 от общей суммы ущерба в размере 211 600 рублей, который определилна основании экспертного заключения ООО "Прайсконсалт", выполненного по поручению финансового уполномоченного в рамках проверки обращения потребителя финансовой услуги Турлова В.В. С таким решением страховщик не согласен.

Турлов В.В. обратился с иском к САО "ВСК" о взыскании страховой выплаты по договору ОСАГО в размере 136 251 рубля, расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 2 000 рублей, неустойки со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% в день от суммы 136 251 рубль, расходов на проведение судебной экспертизы в размере 36 000 рублей, расходов на банковскую комиссию в размере 1 080 рублей, расходов на почтовые услуги в размере 868,96 рублей. В обоснование требований указал, что виновным в ДТП является водитель автомобиля "Ниссан Кашкай" Резников В.Т.

Размер страхового возмещения по договору ОСАГО просил определить на основании экспертного заключения ООО "Прайсконсалт", выполненного по поручению финансового уполномоченного, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 211 600 рублей.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21 июля 2021 года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16 декабря 2021 года в удовлетворении заявления САО "ВСК" об обжаловании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, принятого по заявлению Турлова В.В. отказано. Иск Турлова В.В. удовлетворен, с САО "ВСК" в пользу Турлова В.В. взыскано страховое возмещение в сумме 136 251 рубль, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 36 000 рублей, расходы на банковскую комиссию в размере 1 080 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 868,96 рублей, а также неустойка со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% в день от суммы 136 251 рубль, с САО "ВСК" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 965 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 марта 2022 года указанное решение в части удовлетворения иска Турлова В.В. изменено, с САО "ВСК" в пользу Турлова В.В. взыскано страховое возмещение в сумме 70 533,34 рубля, расходы на оплату эвакуатора в размере 1 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 18 626,40 рублей, расходы на банковскую комиссию в размере 558,79 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 449,10 рублей, а также неустойка со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% в день от суммы 70 533,34 рубля, с САО "ВСК" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 2346 рублей.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит об отмене указанных судебных актов, как принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Полагает решение финансового уполномоченного незаконным, считая свои обязательства исполненными надлежащим образом, поскольку страховщик в связи с не установлением степени вины участников ДТП произвел выплату страхового возмещения Турлову В.В. в размере 1/3 стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля потерпевшего. Не согласен со взысканием неустойки и расходов на проведение экспертизы.

Участвующие лица и стороны в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще и своевременно. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции таких оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не находит.

Судами установлено, что 16 августа 2020 года произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Кашкай, автомобиля Форд Мондео и автомобиля Хонда СR-V, принадлежащего Турлову В.В.

Вина участников ДТП сотрудниками полиции установлена не была.

12 января 2021 года Турлов В.В. обратился с заявлением в порядке прямого возмещения убытков в САО "ВСК", где застрахован риск его гражданской ответственности по договору ОСАГО.

САО "ВСК" признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 69 400 рублей из расчета 1/3 от суммы страхового возмещения в размере 208 200 рублей, определенного заключением эксперта.

03 февраля 2021 года Турлов В.В. обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения в части дополнительного оборудования в размере 62 774 рубля и расходов на эвакуацию автомобиля в размере 3 000 рублей.

17 февраля 2021 года САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения в размере 5 949 рублей, а также расходов на эвакуацию в размере 1 000 рублей.

Досудебная претензия с требованием о доплате страхового возмещения, расходов на эвакуацию оставлена страховщиком без удовлетворения.

01 апреля 2021 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг по обращению Турлова В.В. принято решение о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения в размере 65 717,66 рублей, а также указано, что в случае неисполнения САО "ВСК" указанного решения надлежит взыскать неустойку.

Финансовый уполномоченный установил, что страховщик до установления судом степени вины участников ДТП, с учетом наличия трех участников ДТП, должен был произвести выплату обратившемуся не 1\3, а 2\3 от размера ущерба.

Разрешая по существу исковые требования Турлова В.В., руководствуясь Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федеральным законом от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу, что ДТП произошло по вине водителя Резникова В.Т.

Не усмотрев в действиях Турлова В.В. вины в произошедшем ДТП, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для доплаты страховой выплаты и расходов по эвакуации, исходя из обязанности страховщика по выплате в размере 2\3 ущерба при обращении потерпевшего.

Установив факт недоплаты страховой выплаты, согласившись с позицией финансового уполномоченного об обязанности страховщика выплатить 2\3 от размера причиненного ущерба, а не 1/3 в случае не установления вины участников ДТП, суд не нашел оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению Турлова В.В.

Также суд установил обязанность страховщика по выплате неустойки за нарушение срока выплаты с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами о вине водителя Резникова В.Т., права истца на получение страховой выплаты в полном объеме, правомерности вынесенного финансовым уполномоченным решения относительно обязанности страховщика по выплате 2/3 от размера ущерба согласился.

Также согласился с взысканием страхового возмещения, неустойки и расходов по эвакуации.

Однако суд апелляционной инстанции в соответствии с разъяснениями по вопросу 4 "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" пришел к выводу о том, что решение финансового уполномоченного о взыскании страховой выплаты и решение суда подлежат самостоятельному исполнению страховщиком.

В связи с чем, установив, что суд должен довзыскать разницу между размером страхового возмещения по договору ОСАГО, подлежащим выплате Турлову В.В. по данному страховому случаю и совокупным размером произведенной страховщиком выплаты и взысканной финансовым уполномоченным выплаты, суд апелляционной инстанции решение районного суда изменил в части размера страховой выплаты, расходов на эвакуатор, а также судебных расходов.

Также суд взыскал неустойку от суммы 70 533, 34 рубля в размере 1 % за день с момента вступления решения в законную силу.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев дело в пределах доводов кассационной жалобы ответчика о необходимости выплаты 1\3 от размера ущерба и отсутствии оснований для взыскания неустойки, находит правильными выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленными судами и судами правильно применены нормы материального права.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную данным федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены. В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована.

Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если из представленных документов невозможно установить вину или степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа при исполнении им в установленный законом срок в добровольном порядке обязательств по осуществлению страхового возмещения или компенсационной выплаты в равных долях от размера понесенного каждым потерпевшим ущерба.

При наличии трех участников ДТП степень их вины, пока судом не установлено иное, является равной друг перед другом, то есть каждый водитель отвечает в размере 1\3.

Поскольку суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу лишь в пределах заявленных в ней доводов, то приведенные доводы жалобы о необходимости установления размера страховой выплаты не от размера степени вины, а в равных долях от размера ущерба, не могут быть приняты во внимание, как противоречащие вышеуказанным положениям закона и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Судом верно указано, что обязанность страховщика произвести выплату по Закону об ОСАГО возникла с момента вступления решения в законную силу и судом определена сумма, подлежащая доплате, в связи с чем доводы жалобы о необоснованном взыскании неустойки с указанного момента подлежат отклонению. Кроме того, финансовым уполномоченным и судом установлен факт недоплаты страхового возмещения в установленный срок в размере 1\3, в связи с чем, выводы судов о взыскании неустойки с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства закону также не противоречат.

Доводы жалобы о том, что суд допустил двойное взыскание, как по решению суда, так и по решению финансового уполномоченного, подлежат отклонению, поскольку данную ошибку районного суда суд второй инстанции исправил, изменив решение в указанной части.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания расходов на экспертизу также подлежат отклонению, поскольку суды установили, что страховщик занимал активную позицию относительно обсуждения вопроса о вине участников ДТП, полагал наличие вины в ДТП истца, не возражал против назначения экспертизы. Кроме того, установлено, что страховщик не в полном объеме выплатил страховое возмещение. В связи с чем, данные расходы взысканы с него обоснованно.

Нарушений норм процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16 декабря 2021 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка