Дата принятия: 13 сентября 2022г.
Номер документа: 8Г-6615/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2022 года Дело N 8Г-6615/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ивановой Л.В.,
судей Минеевой В.В., Гареевой Д.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рынкевич Ольги Александровны к Садыкову Галимжану Сабировичу о признании недействительным акта межевания земельного участка и снятии с кадастрового учета границ земельного участка,
по кассационной жалобе Рынкевич Ольги Александровны на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 апреля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., объяснения представителя Рынкевич О.А. - Саввиди С.И., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Садыкова Г.С. - Захарьящева М.С., действующего на основании доверенности, возражавшего против доводов кассационной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Рынкевич О. А. обратилась в суд с иском к Садыкову Г.С., в котором просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что Рынкевич О.А. на праве собственности принадлежат земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 218 кв.м, с кадастровым номером N, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 19,00 кв.м, с кадастровым номером N, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 142 кв.м, с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>. Перед тем, как за истцом было закреплено право собственности на указанные земельные участки, 4 февраля 2002 года изготовлен и утвержден Главой муниципального образования Суворовского сельсовета <адрес> план земельного участка, который также был согласован с собственниками смежных земельных участков. На данном плане схематически изображены принадлежащие истцу земельные участки. По соседству с истцом по адресу: <адрес> проживает Садыков Г.С., которому принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. В 2016 году Садыков Г.С. без согласования с истцом, отмежевал свой земельный участок, границы которого не соответствуют вышеуказанному плану земельного участка, таким образом, определив местонахождение границ с нарушением законодательства, в пределах расположенных границ земельных участков истца.
Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 23 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 апреля 2022 года, в удовлетворении исковых требований Рынкевич О.А. отказано.
В кассационной жалобе Рынкевич О.А. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального права. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 60, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221 - ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", исходили из того, что процедура межевания земельного участка ответчика была проведена 12 сентября 2016 года, о чем истцу было достоверно известно 18 августа 2016 года /л.д. 85/, в свою очередь за защитой нарушенного права истец обратился в суд только 21 сентября 2021 года (согласно оттиску печати "Почта России" на конверте).
В связи с этим судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.
Доводы кассационных жалоб не подтверждают существенных нарушений судом норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами суда, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебного постановления.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
