Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2022 года Дело N 8Г-6610/2022

Санкт-Петербург

18 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи:

Медведкиной В.А.,

судей:

Козловой Е.В., Яроцкой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе

на решение Валдайского районного суда новгородской области от 6 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 22 декабря 2021 года по делу

по иску

к

о взыскании компенсации морального вреда.


Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тимофеева С.Н. обратилась в суд с иском к Галановой Л.Б. о взыскании компенсации морального вреда, указав, что мировым судьей судебного участка N 5 Валдайского судебного района ответчик Галанова Л.Б. за оскорбление истца привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. Судьей установлено, что ответчик высказала в адрес истца грубую нецензурную брань, ругательные слова в неприличной форме, что унижало честь и достоинство истца, причинив тем самым последней моральный вред. Принимая во внимание характер причиненных ответчиком нравственных страданий, истец просила взыскать в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.

Решением Валдайского районного суда от 06 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 22 декабря 2021 года, требования истца удовлетворены частично, с Галановой Л.Б. в пользу Тимофеевой С.Н. в возмещение морального вреда взыскано 10 000 руб., в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ответчица просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных, с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Валдайского судебного района от 16 июня 2021 года Галанова Л.Б. признана виновной в совершении 29 марта 2021 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, а именно в оскорблении, то есть в унижении чести и достоинства Тимофеевой С.Н., выраженном в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. По данному факту Галанова Л.Б. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа.

Изучив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции сделал вывод о том, что действия ответчика, выразившиеся в публичном высказывании ею в адрес истца оскорбительных, неприличных слов в нецензурной форме, причинили истцу моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, предъявляемые законом к указанной компенсационной выплате.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признал их соответствующими обстоятельствам дела и требованиям статей 150, 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", отметив, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении, имеющему в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого дела, оскорбление истца ответчиком совершено в общественном месте, где могли находиться и находились другие, в том числе знакомые с истцом, люди, что причинило истцу дополнительные нравственные страдания и переживания, а также указал, что каких-либо допустимых и достаточных доказательств своего материального положения, свидетельствующего о затруднительности или невозможности возмещения присужденных в пользу истца сумм, ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено, материалы дела достоверных сведений о семейном и материальном положении ответчика, трудоустроенного в ГОБУЗ "Валдайская областная психоневрологическая больница", не содержат.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений, так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Валдайского районного суда от 6 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 22 декабря 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Галановой Л. Б. без удовлетворения.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка