Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2022 года Дело N 8Г-6610/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей: Александровой М.В., Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере деятельности кредитных организаций в части взыскания с публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" в пользу Каркоцкого Дмитрия Александровича уплаченных денежных средств за дополнительные услуги при предоставлении кредита по договору потребительского кредита по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" на решение Белогорского городского суда Амурской области от 02 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 30 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк") обратилось в суд с заявлением о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ N N уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитных организаций ФИО5 (далее - финансовый уполномоченный) в части взыскания с ПАО "Промсвязьбанк" в пользу ФИО1 уплаченных денежных средств в сумме 19 477,83 руб. за дополнительные услуги при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, незаконным и его отмене в этой части, распределении судебных расходов на уплату государственной пошлины, ссылаясь на то, что условия договора страхования, заключенного с заемщиком ФИО1 не предусматривают оснований для прекращения договора страхования и возврата страхователю части страховой премии за неистекший период действия договора страхования при досрочном погашении кредита. В данном случае в зависимости от заключения и или незаключении заемщиком договора страхования кредитным договором предусмотрены разные условия кредитования заемщика в части процентной ставки за пользование кредитом. По условиям договора страхования, заключенного с истцом, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка задолженности заемщика по кредитному договору, размер страховой выплаты остается неизменным на протяжении всего срока действия договора страхования. Таким образом, основания для досрочного прекращения договора страхования, согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ отсутствовали, полагает решение финансового уполномоченного в обжалуемой части незаконным.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: финансовый уполномоченный ФИО5, ФИО1, ФИО7.

Решением Белогорского городского суда Амурской области от 02.11.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 30.03.2022, в удовлетворении заявления ПАО "Промсвязьбанк" отказано.

В кассационной жалобе ПАО "Промсвязьбанк" просит отменить судебные постановления, принятые судами первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права. Полагает, что выводы судов о прекращении договора страхования противоречат доказательствам, представленным в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ N N уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитных организаций ФИО5 с ПАО "Промсвязьбанк" в пользу ФИО1 взысканы уплаченные денежные средства в сумме 19 477,83 руб. за дополнительные услуги по программе добровольного страхования при предоставлении потребительского кредита.

Не согласившись с таким решением ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления ПАО "Промсвязьбанк" о признании решения финансового уполномоченного в указанной части незаконным и его отмене, суды руководствовались положениями пунктом 1 статьи 934, статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона N 123-ФЗ от 04.06.2018 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", оценив исследованные по делу доказательств, пришли к выводу, что установленная договором страховая сумма фактически тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением всей задолженности. При досрочном погашении долга по кредитному договору интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, поскольку в отсутствие кредитной задолженности страховая сумма равна нулю.

Кроме того, судами учитывалось, что процентная ставка по кредиту зависела от заключения заемщиком договора личного, целью предоставления кредита Банком являлось, в том числе, оплата услуг по договору страхования, как следствие, договор страхования заключен в целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору.

Поскольку ФИО1 досрочно погасил кредит, суды посчитали, что с этой даты заключенный между сторонами договор страхования прекратил свое действие, и у страховщика в силу пункта 3 статьи 958 ГК РФ отпали основания для удержания уплаченной страхователем страховой премии, которая подлежит страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным нормам и разъяснениям принятые по делу судебные постановления не соответствуют, выводы судов о возможности взыскания с ответчика в пользу истца неиспользованной части страховой премии не основаны на законе и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958).

Судами установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Промсвязьбанк" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита N, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок 84 месяца, под 10,4% годовых.

Кредитный договор заключен на условиях, предусмотренных Индивидуальными условиями договора потребительского кредита N (далее - Индивидуальные условия) и Правилами предоставления кредитов на потребительские цели ПАО "Промсвязьбанк" для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 Индивидуальных условий, процентная ставка по кредиту установлена в размере 14,4% годовых или в размере 10,4 % годовых при обеспечении заемщиком личного страхования на условиях договора об оказании услуг по программе добровольного страхования, заключенного с кредитором.

ПАО "Промсвязьбанк" в соответствии с агентским договором N от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет от имени и за счет ФИО8 оформление, заключение и сопровождение договоров страхования по Программам страхования на основании утвержденных ООО СК "Ингосстрах-Жизнь" Условий (Правил).

Пунктами 6.2.1 и 6.2.2 Правил кредитного страхования жизни ООО СК "Ингосстрах-Жизнь", утвержденных 24.04.2014, предусмотрено два варианта установления страховой суммы: один - страховая сумма на дату начала срока страхования в размере задолженности по кредитному договору, постоянная в течение всего срока страхования (п. 6.2.1); второй - страховая сумма на дату заключения договора в размере задолженности по кредитному договору, которая изменяется в соответствии с изменением задолженности по кредитному договору и равна размеру текущей (фактической) задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Промсвязьбанк" и ФИО9 заключено Соглашение о порядке заключения договоров страхования, пунктом 1.2 которого установлено, что договоры страхования заключаются на условиях, установленных в настоящем Соглашении и в Правилах кредитного страхования жизни ООО СК "Ингосстрах-Жизнь" от 24.04.2014. В случае наличия противоречий между условиями Соглашения и условиями Правил, применяются условия Соглашения.

Пунктом 2.3 указанного Соглашения установлено, что страховая сумма по страховым рискам, указанным в пункте 2.1 Соглашения (установление группы инвалидности и смерть застрахованного лица) устанавливается в размере фактической задолженности застрахованного лица на дату заключения страхователем и застрахованным лицом договора об оказании услуг.

В данном случае, каких-либо противоречий между условиями Соглашения и условиями Правил кредитного страхования жизни ООО СК "Ингосстрах-Жизнь" не усматривается.

ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между ПАО "Промсвязьбанк" и ФИО1 заключен договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" N -СО1, составными частями которого являются заявление заемщика на оказание дополнительных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заявление заемщика) и Правила оказания ПАО "Промсвязьбанк" физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" (далее - Правила оказания услуг).

В соответствии с пунктом 1 Заявления заемщика и пунктом 3.1.1 Правил оказания услуг, договор личного страхования заключается от имени и за счет Банка, по данному договору заемщик выступает застрахованным лицом.

Согласно пунктам 1.2.1, 1.2.2 Заявления заемщика, страховыми рисками являются: установление 1 или 2-ой группы инвалидности; смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, страховая сумма установлена в размере 1 500 000 руб.

Срок страхования заканчивается в дату окончания срока кредитования, минус один календарный месяц, если клиент на эту дату достигнет возраста 65 лет.

Пунктом 4.3.2 Правил оказания услуг предусмотрено, что страховая сумма по договору страхования устанавливается в размере фактической задолженности по кредитному договору на дату заключения между Банком и клиентом договора, но не более суммы, указанной в пункте 1.2.2 Заявления.

В случае полного досрочного исполнения клиентом обязательств по кредитному договору, заключенный в отношении клиента договор страхования продолжает свое действие до даты, указанной в договоре страхования, а при наступлении страхового случая страховая выплата будет зачислена Банком на указанный в Заявлении счет.

В пункте 9 условий Программы добровольного страхования "Защита заемщика", также предусмотрено, что страховая сумма по договору страхования устанавливается в размере фактической задолженности клиента по кредитному договору на дату заключения договора. При этом в случае, если в указанную дату осуществляется погашение задолженности по кредитному договору, для установления страховой суммы учитывается тот размер задолженности, который существовал до момента ее погашения.

Таким образом, утверждения судов о том, что при досрочном погашении истцом долга по кредитному договору и наступлении любого из предусмотренных договором страхования страховых случаев страховая выплата произведена не будет, поскольку в отсутствие кредитной задолженности страховая сумма равна нулю, не основаны на условиях договора страхования, заключенного сторонами.

Из приведенных выше условий договора страхования следует, что страховая сумма является фиксированной на весь период действия договора страхования и определена в размере фактической задолженности заемщика по кредитному договору на дату заключения договора об оказании дополнительных услуг, следовательно, действие договора страхования при досрочном погашении заемщиком задолженности по кредитному договору не прекращается, так как возможность выплаты страховой суммы страхователю после досрочного исполнения обязательств по кредиту сохраняется, возможность наступления страхового случая по застрахованным рискам с досрочным погашением кредита не утрачена.

В данном случае, истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате части уплаченной им страховой премии по истечении 14 календарных дней со дня заключения данного договора, не в связи с наступлением обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, а в связи с досрочным погашением обязательств в по кредитному договору.

Условиями договора страхования при досрочном отказе страхователя от договора страхования возврат уплаченной страховщику страховой премии не предусмотрен.

При рассмотрении настоящего дела судам следовало по правилам статьи 431 ГК РФ дать толкование договору страхования на предмет того, сохраняется ли его действие полностью либо в части в случае полного погашения кредита и предусматривает ли договор выплату страхового возмещения при отсутствии остатка по кредиту в случае его досрочного возврата.

Суды такое толкование дали, указав, что при досрочном погашении кредита и отсутствии долга по нему страховая сумма равна нулю и страховое возмещение выплате не подлежит, а следовательно, договор страхования прекратился.

Однако, данное судами толкование не соответствует установленным ими фактическим обстоятельствам дела и приведенному выше содержанию условий договора страхования.

Кроме того, разрешая дело, суды фактически применили к возникшим правоотношениям положения статьи 11 Федерального закона от 21.12. 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции Федерального закона Федерального закона от 27.12.2019 N 483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и статью 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", между тем, согласно пункту 2 статьи 3 названного Федерального закона от 27.12.2019 N 483-ФЗ данные изменения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с 02.09.2020. Указанный договор страхования заключен между ПАО "Промсвязьбанк" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем новые положения закона на него не распространяются.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что судебные постановления по настоящему делу приняты с существенным нарушением норм материального права.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что исходя из предмета и оснований заявленных требований суды не выяснили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, допущенные судами первой, апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 30 марта 2022 года подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 30 марта 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка