Дата принятия: 16 августа 2022г.
Номер документа: 8Г-6607/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2022 года Дело N 8Г-6607/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Куликовой И.И.,
судей Юдановой С.В., Александровой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анфиногеновой Елены Васильевны к Пицукову Виталию Николаевичу о возмещении ущерба,
по кассационной жалобе Пицукова В.Н.,
на решение Белогорского городского суда Амурской области от 24 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 30 марта 2022 года.
Заслушав доклад судьи Юдановой С.В., судебная коллегия
установила:
Анфиногенова Е.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что 31 августа 2021 года произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля Honda CR-V и автомобиля Тойота Марк 2, принадлежащего ответчику и под его управлением. Виновником ДТП является ответчик, ответственность которого застрахована не была. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 133 700 рублей. На основании изложенного просила взыскать сумму ущерба 133 700 рублей, расходы на проведение экспертизы 10 000 рублей, расходы на отправление телеграммы 246,96 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 3 458 рублей.
Решением Белогорского городского суда Амурской области от 24 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 30 марта 2022 года, с Пицукова В.Н. в пользу Анфиногеновой Е.А. взыскана сумма ущерба 120 300 рублей, судебные расходы 12 331,89 рублей.
В кассационной жалобе Пицуков В.Н. просит указанные судебные акты отменить как незаконные.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Судами установлено, что 31 августа 2021 года произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Honda CR-V под управлением Баранова В.В. и автомобиля Тойота Марк 2, под управлением Пицукова В.Н.
Исковые требования Афиногеновой Е.В. мотивированы тем, что ДТП произошло по вине Пицукова В.Н., автогражданская ответственность которого не была застрахована, в связи с чем последний обязан возместить причиненный ущерб.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Разрешая спор, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив вину Пицукова В.Н. в ДТП, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика материального ущерба.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Выводы судов сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительном обосновании не нуждаются.
Доводы кассационной жалобы, не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в кассационном порядке.
Выводы судов о наличии вины Пичукова В.Н. в причинении ущерба основаны на должным образом исследованных доказательствах, объяснениях водителей по обстоятельствам ДТП, фактом привлечения Пицукова В.Н. к административной отвлеченности за нарушение п. 9.10 ПДД РФ - не соблюдение безопасной дистанции до транспортного средства истца, а также заключением судебной экспертизы ООО "Объединенный центр независимых судебных экспертов "Альтернатива" об обстоятельствах механизма ДТП.
Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
При рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белогорского городского суда Амурской области от 24 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 30 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пицукова В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
