Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2022 года Дело N 8Г-6590/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Усмановой Г.Ф.,

судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Теплосервис" к конкурсному управляющему Джаубаеву Рашиду Магометовичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Фруктони", Зенкину Сергею Викторовичу о признании недействительными торгов, договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок,

по кассационной жалобе ответчика Зенкина Сергея Викторовича на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 марта 2022 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., пояснения представителя ответчика Зенкина С.В. по доверенности Чеченова М.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Теплосервис" обратилось в суд с иском к Конкурсному управляющему Джаубаеву Р.М., ООО "Торговый дом Фруктони", Зенкину С.В. о признании недействительными торгов, договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП ЖХ-СЗ и ООО "Торговый дом Фруктони" по результатам открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества МУП ЖХ-СЗ N от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор купли-продажи двухэтажного здания, площадью 744,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Торговый дом Фруктони" и Зенкиным С.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 560 кв.м., с кадастровым номером N и указанного выше двухэтажного здания. Между тем, в помещении здания расположено технологическое оборудование Центрального теплового пункта (ЦТП) "5-й микрорайон", принадлежащий АО "Теплосервис" и находящийся в эксплуатации у МУП "Нальчикская теплоснабжающая компания" по договору аренды. В связи с ограничением доступа МУП "Нальчикская теплоснабжающая компания" в помещение ЦТП "5-й микрорайон" поставки тепловой энергии выполняются не должным образом. В связи с чем, увеличилось количество жалоб и обращений жителей многоквартирных домов в микрорайоне "Горный". Функциональным назначением вышеуказанного ЦТП является присоединение систем теплопотребления и горячего водоснабжения жилых домов и других зданий близлежащего района к централизованному поставщику тепловой энергии и горячей воды. Нагрев холодной воды, получаемой из системы холодного водоснабжения района и подача горячей воды в обслуживаемые здания и сооружения. В Арбитражном суде Кабардино-Балкарской Республики находится гражданское дело N А20-62/2020 по иску ООО "ТД Фруктони" к АО "Теплосервис" о возложении обязанности осуществить демонтаж технологического оборудования ЦТП с последующим выносом из помещения двухэтажного здания. Демонтаж всего оборудования ЦТП приведет к прекращению теплоснабжения и горячего водоснабжения в обслуживаемых зданиях и сооружениях района, ввиду того, что вся распределительная, разводящая сеть трубопроводов ГВС и теплоснабжения, обеспечивающая подачу горячей воды и теплоносителя в жилые дома и другие здания района установлена именно в ЦТП, другой альтернативы тепло- и водоснабжения потребителей района не существует. В случае демонтажа ЦТП будет нанесен невосполнимый, существенный ущерб теплоснабжению зданий, технологически подключенных к оборудованию ЦТП. Использование помещения, в котором находится ЦТП в иных целях, не связанных с обеспечением теплоснабжения и горячего водоснабжения исходя из технических особенностей функционирования ЦТП не допустимо, следовательно, указанное помещение не предназначено для использования в иных не связанных с обеспечением теплоснабжения и горячего водоснабжения. С учетом уточненных исковых требований, просил суд признать недействительными торги по продаже МУП ЖХ-СЗ, итоги которых подведены протоколом, о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ), признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУП ЖХ-СЗ в лице конкурсного управляющего Джаубаева Р.М. и ООО "Торговый дом Фруктони", признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Торговый дом Фруктони" и Зенкиным С.В., применить последствия недействительности указанных договоров в части продажи помещений, непосредственно занятых тепловым пунктом и помещений, предназначенных для его обслуживания (в техническом паспорте-под номерами 3, 4, 5, 6, 7), а именно - возвратить это имущество МУП ЖХ-СЗ, о признании недействительными записей в ЕГРП о регистрации права собственности за Зенкиным С.В. на земельный участок, кадастровый N, общей площадью 560 кв.м, и нежилое здание, общей площадью 744,3 кв.м., расположенные в <адрес> "А", признать не возникшим и отсутствующим право собственности Зенкина С.В. на земельный участок и нежилое здание.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 декабря 2021 года исковые требования АО "Теплосервис" удовлетворены частично. Признаны недействительными торги по продаже имущества МУП ЖХ-СЗ, итоги которых подведены протоколом о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ (протокол СТП-3447/24 от ДД.ММ.ГГГГ). Признаны недействительными в силу ничтожности договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУП ЖХ-СЗ в лице конкурсного управляющего Джаубаева Р.М. и ООО "Торговый дом Фруктони" и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Торговый дом Фруктони" и Зенкиным Сергеем Викторовичем, в части продажи помещений, непосредственно занятых тепловым пунктом и помещений, предназначенных для его обслуживания (в техническом паспорте под номерами 3,4,5,6,7), расположенных в нежилом здании по <адрес>. Признаны недействительными записи в ЕГРН о регистрации за Зенкиным Сергеем Викторовичем права собственности на помещения, непосредственно занятые тепловым пунктом и помещений, предназначенных для его обслуживания (в техническом паспорте под номерами 3,4,5,6,7), расположенные в нежилом здании по <адрес>. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 марта 2022 года решение оставлено без изменения.

Представителем ответчика Зенкина С.В. по доверенности Чеченовым М.М. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя частично исковые требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции, исходил из преюдициального значения, вступившего в законную силу решения Арбитражного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июля 2021 года, которым сделан вывод о ничтожности договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи помещений, непосредственно занятых тепловым пунктом и помещений, предназначенных для его обслуживания, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными торгов по продаже МУП ЖХ-СЗ, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ и признании недействительными договоров купли-продаж от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в части продажи, непосредственно занятых тепловым пунктом и помещений, предназначенных для его обслуживания, и признании недействительной в этой части записи в ЕГРН. Отказывая в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности сделок в виде возврата имущества, суд первой инстанции исходил из того, что имущество не может быть возвращено в собственность ликвидированной организации. Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права, суд первой инстанции исходил из того, что истец не является владеющим собственником спорного объекта недвижимости, указав на то, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права. Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 181, 199 ГК РФ, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о неверном исчислении судами срока исковой давности, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, были предметом исследования судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами первой и второй инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы судов, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных и обоснованных судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зенкина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Усманова Г.Ф.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка